Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Окуловка «ДД.ММ.ГГГГ года

12 часов 30 минут

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Новикова Н.В. (174350, г.Окуловка, Новгородской области, ул.М.Маклая, д.30), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего в установленном законом порядке, разведенного, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> ЦРБ по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в ходе производства по делу об административном правонарушении, квалифицированном по ст.20.21. КоАП РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции обязанностей, предусмотренных п.11 ч.1 ст.12 Федерального Закона № 3-ФЗ «О полиции» и ч.1 ст.27.12.1. КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении вместе с приложенным материалом передан в Окуловский районный суд на рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступил в Окуловский районный суд.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершенном правонарушении не признал, оспаривал содержание протокола об административном правонарушении, пояснил, что он не отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, однако сотрудники полиции ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, полностью подтверждается письменными материалами дела.

Как указано в акте медицинского освидетельствования ФИО1 от 23.02.2017 года №75, в 16 часов 00 минут последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, пройти медицинское освидетельствование отказался, намеренно не дул в трубку алкометра.

23 марта 2017 года в 16 часов 30 минут полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ №. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, принимая во внимание непосредственные обстоятельства дела, суд полагает достаточной представленную совокупность доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований сомневаться в законности требований сотрудника полиции, у суда не имеется.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновного, характер совершённого им административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.4.2. КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, суд не усмотрел.

Поскольку ФИО1 не трудоустроен в установленном законом порядке, постоянного источника дохода не имеет, совершение административного правонарушения не явилось случайным стечением каких-либо обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Делая такой вывод, суд учитывает положения ч.1 ст.3.1. КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд учитывает, что оснований для невозможности применения в отношении ФИО1 обозначенного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9. КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.3.9. КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток.

Включить в срок административного ареста время задержания.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня получения копии постановления.

Судья Н.В.Новикова