Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за

примирением сторон

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Золотаревой Л.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Галкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 

<

дата> в дневное время находился в квартире у своего знакомого Б. по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь в указанной выше квартире, ФИО1 обратил внимание на стоящий на тумбочке в зале телевизор марки «MYSTERY» модели «MTV-3217LW» серийный номер «MTV321700283». Нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, ФИО1 решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение телевизора марки «MYSTERY» модели «MTV-3217LW» серийный номер «MTV321700283», принадлежащего Б., намереваясь в дальнейшем его продать, а денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО1 

<

дата> в 15 часов 50 минут с тумбочки, расположенной в зале квартиры 

<

адрес> тайно похитил телевизор марки «MYSTERY» модели «MTV-3217LW» серийный номер «MTV321700283», стоимостью 9190 рублей.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, удерживая при себе похищенный телевизор, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный имущественный ущерб на сумму 9190 рублей. В дальнейшем ФИО1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший Б. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и подтвердил, что положения ст.316 УПК РФ, что такое особый порядок судебного разбирательства, процедура проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ему разъяснены и понятны. 

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Б. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, ущерб ему возмещен, подсудимый принес ему извинения, которые он принял, претензий материального характера к нему не имеет. 

Заявление Б. приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела, пояснив, что, действительно, они примирились, он сразу сознался в совершении кражи, сообщил, кому сбыл похищенное имущество, принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты, больше претензий материального характера к нему не имеется, не возражает против прекращения дела в отношении него по указанным основаниям. 

Защитник адвокат Галкина Е.В. ходатайство поддерживает, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Золотарева Л.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшим Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

По смыслу закона, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, то есть подсудимый является совершившим преступления впервые.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, прежняя судимость от 

<

дата> в установленном законом порядке погашена, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно и деятельно раскаялся, в своем объяснении сотруднику уголовного розыска отдела полиции 

<

дата> добровольно сообщил о совершении им кражи, а также кому и когда сбыл похищенное имущество, которое суд расценивает как его явку с повинной / л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности / л.д. №/, принес свои извинения потерпевшему, которые были им приняты, то есть полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, а также учитывая данные о личности ФИО1, который к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, проходил службу в рядах РА с 

<

дата> по 

<

дата> /л.д.№/, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало /л.д.№/, в настоящее время неофициально работающего ***.

Отягчающих обстоятельств по делу органами предварительного следствия не установлено.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Б. в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Возражения государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает несостоятельными, поскольку по данному делу имеются все установленные законом основания для прекращения производства в связи с примирением сторон.

Гражданского иска по данному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу :

телевизор марки «MYSTERY» модели «MTV-3217LW» серийный номер «MTV321700283», руководство по эксплуатации телевизора и паспорт изделия, выданные на ответственное хранение потерпевшему Б., передать последнему; 

DVD-R - диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Т.В. Шарова