Дело № 2-1338/2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 26 декабря 2019 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

При секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о снятии обременения по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 15 августа 2014 года.

В обоснование исковых требований указала, что 15 августа 2014 года она с детьми по договору купли –продажи приобрела у ФИО4 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> за 400000 рублей ( 398000 рублей- цена дома, 2000 рублей – цена земельного участка). Оплата производилась путем перечисления средств материнского капитала по государственному сертификату МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО4 Сумма по договору купли –продажи ответчику выплачена полностью, что подтверждается документами из Пенсионного фонда. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение недвижимого имущества. Обратиться в регистрационные органы с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным в связи с тем, что истцу неизвестно местонахождение продавца. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, поскольку обязательства перед продавцом ею полностью исполнены.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представила суду телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования просит суд удовлетворить.

Определением от 2 декабря 2019 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. 

Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, не оспаривает право истца на спорный объект недвижимости.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставила. Судебное извещение о рассмотрении дела возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из ст. 2 указанного Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 августа 2014 года между ФИО4 (продавцом) и ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО5 (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.2 данного договора, сумма сделки договора составляет 400000 рублей (398000 рублей- цена дома, 2000 рублей – цена земельного участка). Оплата по договору стоимости жилого дома производится следующим образом: сумма в размере 397894 рубля 93 копейки оплачивается покупателями путем направления средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Астрахани № 85 от 2 марта 2009 года путем перечисления указанной суммы на лицевой счет продавца ФИО4 №, открытый в Волгоградской отделении № 8621 ОАО «Сбербанк России» не позднее чем через два месяца с даты принятия заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Оставшаяся сумма в размере 105 рублей 07 копеек оплачена продавцу за счет собственных средств покупателей до подписания настоящего договора. Стоимость земельного участка по договору в сумме 2000 рублей так же оплачена продавцу за счет собственных средств покупателей до подписания договора. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20 августа 2014 года (л.д. 8-9). Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2 зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-16) с обременением в виде ипотеки в силу закона. Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная регистрация существующего ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона состоялась, и до настоящего времени ипотека не прекращена. 

13 октября 2014 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области перечислило на лицевой счёт покупателя ФИО4 денежные средства в сумме 397894 рублей 93 копейки по договору купли-продажи недвижимости от 15 августа 2014 года, что подтверждается платежным поручением № от 13 октября 2014 года, то есть, обязательства по указанному договору исполнены покупателями в полном объеме (л.д.31). Доказательств обратного в материалы дела ответчиком ФИО4 представлено не было.

При таких данных, судом установлено исполнение со стороны залогодателя обязательств, обеспеченных залогом в полном объеме, что является в силу закона основанием для прекращения залога. 

Залогодержатель ФИО4, не явившись в судебное заседание, таким образом, выразила своё согласие с иском, с момента заключения договора купли-продажи – с 15 августа 2014 года с требованиями об отмене договора купли-продажи не обращалась, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку в досудебном порядке истец не имеет возможности совершить действия по снятию обременения в виде ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 об отмене зарегистрированного обременения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о снятии обременения по договору купли-продажи – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 15 августа 2014 года.

Решение суда является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона № от 20 августа 2014 года и № от 20 августа 2014 года в свидетельствах о государственной регистрации права, выданных на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 Эльшан оглы, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи от 15 августа 2014 года в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его провозглашения.

Председательствующий: