2-3236/2019

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 ноября года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 овичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 овичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по условиям кредитного договора от ... г. N предоставил ФИО1 кредит в размере ... рублей на приобретение объекта недвижимости – ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый (условный) N. 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является квартира, обременение права: ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ. 

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 

По состоянию на ... задолженность по кредиту составляет 2253 152 рублей.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N от ... со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2253152,05 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1995212,42 руб., основные проценты – 153369,91 руб., задолженность по пени по процентам – 153369,91 руб., задолженность по пени по основному долгу – 83976,69 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25 466 руб., обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных торгов на предмет залога – объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 55,3 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (условный) N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1896 000 руб. 

Третье лицо – ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельными требованиями на предмет спора о взыскании задолженности, об обращении взыскания, указав, что ... г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа N предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ... г. N, предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.. состоящую из двух комнат, расположенного на ... этаже, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. В настоящее время владельцем закладной является ПАО Банк ВТБ. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Росреестре по ... от ... за номером регистрации N. Последующий договор об ипотеке (залоге недвижимости) в связи с использованием средств целевого займа зарегистрирован ... В настоящее время заемщик ФИО1 исключен из списков воинской части, возврат средств целевого жилищного займа осуществляется без процентов. По состоянию на ... сумма денежных средств перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа составляет ... рублей.

Просили взыскать со ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 56 131 рублей, в том числе 41364, 70 руб. – сумма задолженности, 14767, 20 руб. – сумма пени в размере 0, 1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты составления ответчику уведомления – ... по ..., взыскать пеню в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату с ... по день окончательного возврата задолженности включительно, взыскание произвести в том числе из средств, полученных в результате обращения взыскания на задолженное имущество, а именно квартиру, после удовлетворения требований банка ВТБ (ПАО). 

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора ФГКУ «Росвоенипотека» на явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещался судом неоднократно, по всем адресам, имеющимся в материалах дела, по адресу, указанному истцом в иске, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... от ...: ... извещения о судебном заседании направлялись неоднократно. На судебные заседания ..., ..., ... направлял для участия в деле своего представителя ФИО2

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации ФИО1 ни в суд, ни истцу не сообщала, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленная по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». 

Приказом ФГУП «Почта России» от ... N введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразила явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ, а также третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора ФГКУ «Росвоенипотека» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ... между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ....

По условиям кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 6.3, 6.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением N от ... и ответчиком не оспаривался. 

Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ... квартира по адресу ... приобретена в собственность ФИО1 за счет собственных денежных средств, денежных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 (ЗАО) по договору N и средств целевого жилищного займа согласно договору целевого жилищного займа N от ... 

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом ... предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расторжении кредитного договора, указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена. 

Согласно расчета истца задолженность по состоянию на ... составляет 2253152 руб., из которых: 

- остаток ссудной задолженности – 1995212,42 руб., 

- основные проценты – 153369,91 руб., 

- задолженность по пени по процентам – 153369,91 руб., 

- задолженность по пени по основному долгу – 83976,69 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчик ФИО1 не оспорил, доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности не представил. В судебном заседании представлен расчет, который ответчиком оспорен не был. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора, доказательств отсутствия задолженности и оплаты долга не представлены. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2253 152 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, что является существенным для кредитора, достаточным основанием для расторжения кредитного договора, и досрочного истребования ссудной задолженности, требования истца о расторжения кредитного договора, и досрочного истребования ссудной задолженности являются обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 3 Федеральный закон от ... N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии со ст.14 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, ... между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа N, по условиям которого целевой жилищный заем предоставляется ФИО1 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. ... договора целевой жилищный заем предоставляется: - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа), указанного в пункте ... настоящего договора, явившегося основанием приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый (условный) N, общая площадь ... кв.м., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3

В п.... договора установлено, что жилое помещение приобретается с использованием ипотечного кредита, предоставляемого Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от ... N.

Согласно п.... договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения указанного в п..... настоящего договора, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и на основании п.4 ст.77 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... N, п.4 договора целевого жилищного займа, находится одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. 

Согласно п.77 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ... военнослужащий ФИО1 исключен из списков воинской части, что подтверждается свидетельством о болезни N от ... 

Именной накопительный счет ответчика открыт ... на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр участников именного накопительного счета с датой основания для включения в реестр ....

На основании сведений об исключении ФИО1 из реестра именного накопительного счета, ... именной накопительный счет ФИО1 закрыт. 

Согласно расчета задолженности, представленного представителем третьего лица, сумма задолженности и начисленных пеней по целевому жилищному займу по состоянию на ... составляет 56131,9 руб. из которых: сумма задолженности 41365,7 руб., сумма пени 14767,2 руб.

... ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по договору ... N и начислении пени в размере ... % суммы остатка задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут расчет истца и третьего лица, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, наличие задолженности судом установлено, требования первоначальным залогодержателем о погашении долга заявлены. 

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 56 131 рублей, в том числе 41364, 70 руб. – сумма задолженности, 14767, 20 руб. – сумма пени в размере 0, 1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты составления ответчику уведомления – ... по ..., взыскать пеню в размере ... % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату с ... по день окончательного возврата задолженности включительно.

Требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ... квартира по адресу ... приобретена в собственность ФИО1 за счет собственных денежных средств, денежных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 (ЗАО) по договору N и средств целевого жилищного займа согласно договору целевого жилищного займа N от ... 

Согласно кредитного договора от ... обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения в силу закона в пользу кредитора - ПАО Банк ВТБ. 

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: квартира, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (условный) N на основании закладной у нового владельца закладной – Банк ВТБ (ПАО) имеется право требования обращения взыскания на заложенное имущество. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС России по ... первоначальному залогодержателю ВТБ 24 (ПАО) ... Запись об ипотеке произведена ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N.

Из п. 1.1.2 указанного договора следует, указанная квартира приобретается за счет средств, предоставляемых банком и средств целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа от ... г., заключенному между покупателем и уполномоченным федеральным органом – ФЕКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». На основании п. 1 ст. 77 и п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателями по которому являются кредитор и РФ в лице УФО. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. Закладная в целях удостоверения прав РФ в лице УФО не составляется. Требования УФО подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитора. 

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.20107 г. банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С ... Банк ВТБ (ПАО) является залогодержателем по кредитному договору от ... N, заключенному со ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН от ... правообладателем 2-комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... является ФИО1 Существующие ограничение (обременения) ипотека в силу закона.

В силу пункта 2 статьи 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. 

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 46 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, последующему залогодержателю предоставлено право одновременно с предшествующим предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку суд приходит к выводу об обращении взыскания на ..., распложенной по адресу: ..., г ... по требованиям Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору от ..., у ФГКУ «Росвоенипотека» как у последующего залогодержателя возникло право взыскание задолженности по договору целевого жилищного займа, а также пени согласно ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которое также подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 69 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества, если изначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться). 

Из Отчета об оценке квартиры № N от ... проведенной ООО «Оценка Плюс» следует, что по состоянию на ... рыночная стоимость квартиры составляет ... руб., ликвидационная стоимость ... руб. 

Не согласившись с представленным отчетом об оценке спорной квартиры, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... судом была назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой вопроса об определении стоимости имущества.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от ... проведенной экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО4, рыночная стоимость квартиры, общей площадью ... кв.м., назначение: жилое, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет ... руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы от ..., поскольку оно обосновано экспертами. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал для сравнительного исследования, проставление подписей в которых самими ответчиком не оспаривалось. 

Указанная начальная продажная стоимость квартиры не оспорена ни истцом и ответчиком, не третьим лицом, заявившим самостоятельные требования на предмет спора, доказательств иной стоимости предмета ипотеки не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на ..., распложенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену, в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры в размере ... рублей, определенной судебным экспертом, и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, кредитный договор N от ... расторгается по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 25 466 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО). 

На основании ст. 103 ГПК РФ со ФИО1 в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в сумме 7883, 96 руб. (6000 руб. + 1883, 96).

Как следует из сопроводительного письма и уведомления на оплату N от ... от ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», услуги по проведению экспертизы подлежит к оплате вознаграждение в размере 5000 рублей. 

Судом установлено, что обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возложена на ответчика ФИО1 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возместить ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперту ФИО4 расходы по оплате проведения экспертизы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 овичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 овича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 2253, 05 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1995212,42 руб., основные проценты – 153369,91 руб., задолженность по пени по процентам – 153369,91 руб., задолженность по пени по основному долгу – 83976,69 руб.

Расторгнуть кредитный договор N от ... со дня вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать со ФИО1 овича в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 56131,90 рублей, в том числе 41364, 70 руб. – сумма задолженности, 14767, 20 руб. – сумма пени за период с ... по ...,

Взыскать со ФИО1 овича в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») пеню в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату с ... по день окончательного возврата задолженности включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (условный) N, установить способ продажи: путем продажи с публичных и торгов, в целях удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) и последующего залогодержателя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») установив начальную продажную цену в размере 2134000 руб. Требования последующего залогодержателя удовлетворять после удовлетворения требований первоначального залогодержателя. 

Взыскать со ФИО1 овича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 25466,00 руб. 

Взыскать со ФИО1 овича в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 7883, 96 руб.

Взыскать со ФИО1 овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперту ФИО4 расходы по оплате проведения экспертизы в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2019 года

Судья: И.Н.Перовских