Дело № 1-241/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Феодосия 03 сентября 2018г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Е.Н. Гуровой при секретаре Кругловой Я.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.

защитника Теслицкого В.М., представившего удостоверение № 1218 от 01.12.2015 г., ордер № 45 от 13.08.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

02 июля 2018 года примерно в 04 час. 52 мин. ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений вступил в конфликт с ФИО4, который был пресечен сотрудниками полиции.

Затем 02.07.2018 года примерно в 05 час. 45 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, - в орган, имеющий право осуществлять уголовное преследование, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, сделал устное заявление о преступлении, которое согласно ст. 141 УПК РФ было занесено в протокол о принятии устного заявления о преступлении, удостоверено подписью заявителя ФИО2 и должным образом зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, о происшествиях, об административных правонарушениях ОМВД России по 

<

адрес>. В заявлении ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно о том, что 02.07.2018 года примерно в 04 час. 30 мин. двое неустановленных лиц, находясь на улице 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, открыто с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в сумме 5 200 руб. При этом ФИО1 осознавал, что вводит органы правопорядка в заблуждение. Обстоятельства, указанные в заявлении, ФИО1 подтвердил в протоколе объяснения от 02.07.2018 года, при этом указав на ФИО4, как на лицо, которое совершило в отношении него преступление, таким образом обвинив ФИО4 в совершении тяжкого преступления, а именно в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц с применением насилия.

При этом ФИО1, осознавал, что указанное преступление в отношении него не совершалось. Тем самым своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органа внутренних дел по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также обвинил ФИО4 в совершении тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что совершил ложный донос под воздействием алкоголя, в связи с состоянием алкогольного опьянения был возбужден, совершил неадекватный поступок.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельствами, отягчающими наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения в значительной степени способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке.

Суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку оно соответствует принципам соразмерности и справедливости, будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату Теслицкому В.М., участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии судебного производства в сумме 2 200 рублей процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2 200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: протокол устного заявления от 02.07.2018 года, а также протокол объяснения от 02.07.2018 года ФИО1 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова