Дело № 2-2297/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании затрат работодателя, связанные с обучением работника, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым истец организовал обучение ответчика по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался отучиться и отработать не менее 3-х лет после обучения по трудовому договору по должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебной центре) процессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет. Ответчик обучился на основании приказа Красноярского учебного центра – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № и был отчислен из центра в связи с окончанием обучения и направления к месту работы. Проработав после окончания обучения 262 дня, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок ФИО1 был уволен по соглашению сторон. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае досрочного расторжения трудового договора. Затраты работодателя на обучение работника составили 132 138 рублей 09 копеек (20 652,18 руб. – затраты на обучение; 100 112,71 руб. – затраты на выплату стипендии; 11 373,20 руб. – затраты на выплату командировочных). С учетом отработанного ответчиком после окончания учебы времени 262 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из 1095 дней (три года) и удержанной из его заработной платы части задолженности в размере 2 251 рубль 48 копеек, сумма долга составляет 98 270 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога затраты работодателя, связанные с обучением работника в сумме 98 270 рублей, возврат госпошлины – 3 148 рублей 10 копеек.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, был извещен о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 05.03.2015 г., в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором он настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю: 

<

адрес>, путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, отказе от иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

На основании ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым ответчик ФИО1 был принят на работу по должности токарь-карусельщик 5 разряда вагоноколесной мастерской Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурное подразделение красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». На основании приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на работу в Дирекцию по эксплуатации и ремонту путевых машин Центральной дирекции инфраструктуры на должность токаря-карусельщика 5 разряда вагоноколесной мастерской.

Приказом №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на обучение в Красноярское подразделение УЦПК, сроком на 121 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного вагонного депо Красноярск – Восточный – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключён ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым урегулированы отношения между работодателем и учеником, связанные с обучением ФИО1 по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава» на базе Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций, в период 20.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ 

Условиями ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работника по окончании обучения прибыть в Эксплуатационное вагонное депо 

<

адрес> и проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном центре профессией не менее 3-х лет. В случае расторжения трудового договора до истечения указанного срока по инициативе работника, либо по инициативе работодателя, по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени (п.п. 3.1.6 – ДД.ММ.ГГГГ договора).

Согласно п. 3.2.4 ученического договора, работодатель обязался выплачивать работнику стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в размере 32053 рубля 39 копеек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из Красноярского учебного центра, в связи с окончанием курсов профессиональной подготовки по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава» и направлен к основному месту работы в ВЧДЭ-7 

<

адрес>, также ФИО1 было выдано свидетельство № о присвоении профессии «слесарь по ремонту подвижного состава (вагонов)».

Приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по личному заявлению и соглашению сторон.

Согласно соглашению сторон, подписанному ОАО «РЖД» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также к соглашению о выплате суммы за обучение по специальности слесарь по ремонту подвижного состава в «Красноярском учебном центре», за переиспользованный отпуск.

Как следует из калькуляции, утверждённой начальником Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций, на подготовку кадров по профессии «машинист тепловоза» сроком обучения – 304 часа, в указанном центре с ДД.ММ.ГГГГ для ОАО «РЖД» составляет 20 652 рубля 18 копеек.

В качестве стипендии ФИО1 было выплачено 110 112 рублей 71 копейка, что подтверждается расчётными листами за: апрель 2015 г. – 13 004,51 руб. : май 2015 г. – 32 053,39 руб.; июнь 2015 г. – 19 104,87 руб.; июль 2015 г. – 17 633,72 руб.; август 2015 г. – 18 316,22 руб. 

Кроме того, в августе 2015 г. ФИО1 выплачен аванс (командировочные), в связи с обучением, в сумме 11 373 рубля 20 копеек, что также подтверждается командировочным удостоверением №, служебным заданием и проездными документами.

В своем заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил истца удержать из заработной платы затраты на обучение в размере 110 054,6 руб. При этом, как следует из расчетного листка за май 2016 г., с ответчика было удержано только 2251, 48 руб.

До настоящего времени расходы на обучение ответчиком полностью не возмещены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, принятые по ученическому договору, на основании заявления ответчика трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон.

Поскольку, ФИО1 после окончания обучения отработал 262 дня из требуемых трех лет (1095 дней) в ОАО «РЖД», и затраченные на его обучение денежные средства истцу не возвратил, требования истца о взыскании задолженности, в связи с понесёнными затратами на обучение пропорционально отработанному времени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца, который судом проверен и является верным, сумма долга за обучение составляет 98 270 рублей согласно расчета: (( 132 138, 09 руб. / 1095 дн. х 833 дн. (1095 дн. – 262 дн. ) = 100 521,48 руб. – 2251,48 руб.), где 132 138,09 рублей это: затраты на обучение (20 652,18 руб.) + затраты на выплату стипендии (110 112,71 руб.) + затраты на выплату командировочных (11 373,20 руб.); а 2251 рублей 48 копеек удержанная с ответчика сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3148 рублей 10 копеек, уплаченной истцом ДД.ММ.ГГГГ, по платёжному поручению №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярска железная дорога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярска железная дорога затраты работодателя, связанные с обучением работника – 98 270 рублей, возврат государственной пошлины 3148 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2017 года.