Дело № 2-600/2025

УИД 89RS006-01-2025-000979-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 11 ноября 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что истцу перешло право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 126 136 рублей под 10,33 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составила 63 958,82 рублей, в том числе: по основному долгу – 58 108,76 рублей, проценты – 5 850,06 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 63 958,82 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 10,33% с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, мнения по иску не выразила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, а также учитывая отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №№ на сумму 126 136 рублей сроком на 730 дней под 10,33 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору стороны определили следующим образом: погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей (далее - ежемесячный платеж), количество ежемесячных платежей: 24, размер ежемесячного платежа: 5 842 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 29-ого числа каждого месяца. В случае если ближайшая дате ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 (двадцати) календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце (л.д.11-14).

Как следует из п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательсв кредитор имеет право потребовать от заемщика уплатить пеню в размере 0,1 % просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), общими условиями комплексного обслуживания, тарифами (пункт 12 договора), проинформирована о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения спорного договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, подписанного ФИО1, позволяли определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Договор потребительского кредита (займа) в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства исполнены банком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ, заемщик же взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав требований (цессии) ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по спорному договору истцу ООО «Нэйва», задолженность по основному долгу составила 58 108,76 рублей (л.д.10 оборотная сторона).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по спорному договору составляет в части основного долга 53 108,76 рублей, процентов – 5 850,06 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № № от 29.03.2021 за период с 07.03.2024 по 06.05.2024 в размере 59 092,80 рублей (л.д.47).

Определением от 23.01.2025 указанный судебный приказ отменен (л.д.51).

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности в установленный договором срок ответчиком не представлено.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условия о выплате суммы займа ответчиком не исполнены, его обязательства по договору потребительского кредита не прекращены, поэтому на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,33 % годовых на сумму основного долга, начиная с 11.03.2025 по дату фактического возврата задолженности.

При этом, с учетом характера основного требования и порядка исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указание фиксированной суммы для расчета процентов на будущий период невозможно, их начисление подлежит осуществлению на остаток основного долга по договору по состоянию на дату расчета процентов (принимая при расчете процентов количество дней в году равным 365 (366 для високосного года).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитования и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что соглашение относительно прекращения начисления процентов на сумму займа сторонами не достигнуто, денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения и договор займа действует на прежних условиях, подлежит применению норма пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая взыскание процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга является правомерным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 63 958,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГ в размере 10,33 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 11.03.2025 по дату фактического возврата кредита (займа).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

КОПИЯ ВЕРНА. Судья