дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ему не предоставлены доказательства нарушения правил дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, во время несения службы был замечен водитель, который при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности. Передние стекла автомобиля не были тонированы, было светлое время суток, поэтому сомнений в допущенном нарушении не возникли. 

Выслушав доводы заявителя, свидетеля, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ..., в 10 часов 08 минут на пересечении проспектов Мира-Вахитова ... водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованном ремнями безопасности, и не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения Чайкой А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ... ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности.

На основании указанных доказательств должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения. 

Оснований для недоверия пояснениям инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного Чайкой А.В., нарушения требований ПДД РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам. 

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции статьи, с учетом его личности и характера административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 по статье 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья Р.А. Львов