Дело №1-125/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 31 мая 2017 года

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Емельяновской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО5, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>235, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

2) ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и две кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1 находился в гостях у ранее знакомой ФИО7, проживающей в 

<

адрес> края, где совместно с последней распивал спиртные напитки. В утреннее время суток у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов до 5 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил имущество ФИО7, которое 

<

данные изъяты> похитил, а именно: ноутбук «Lenovo G 5045» стоимостью 21023 рубля, сотовый телефон «Slide Up» стоимостью 3643 рубля, сотовый телефон «Highscreen Zera F» стоимостью 4950 рублей, мужскую куртку темно-синего цвета стоимостью 1972 рубля, мужские ботинки кожаные со шнуровкой и замком черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Енисейский объединенный банк», не представляющие материальной ценности, «Mikro SD» объемом 8 Гб стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, флеш-карта «Kingston» объемом 16 Гб стоимостью 410 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 проходил мимо участка по 

<

адрес> «г» д. 

<

адрес>, где у него внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося на территории указанного участка. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ФИО1 подошел к забору участка, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, взял на стене дома ключ, при помощи которого открыл замок входной двери гаража, куда незаконно проник. Затем прошел в помещение столярной мастерской, находящейся в гараже, где обнаружил имущество, принадлежащее ФИО8, которое 

<

данные изъяты> похитил, а именно: бензопилу «Stihl MS180» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, палатку двухместную «Red Fox» стоимостью 8582 рубля, спортивную сумку «Jaguar» стоимостью 500 рублей. Имущество сложил в похищенную им сумку и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 20214 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 проходил мимо дачного участка по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где увидел находящийся на указанном участке гараж. После чего, у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в указанном гараже. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО1 подошел к гаражу, находящемуся на данном участке, толкнул створку ворот и незаконно проник в гараж, откуда 

<

данные изъяты> похитил снегоход «Yamaha VK540Е» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, позиция которых озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.Поскольку государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7), как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО8), как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9), как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, заключения судебно-психиатрической экспертизы №1350/д от 20.03.2017, в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшим ФИО8 и ФИО9, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, поведения до и после совершения преступлений, тяжести преступлений, личности виновного, совершившего преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает, необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. 

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что преступления ФИО1 по настоящему приговору совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. 

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает назначить - строгий. 

Гражданские иски не заявлены. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять с содержанием в СИЗО-1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS180», палатку двухместную «Red Fox», спортивную сумку «Jaguar», хранящиеся у потерпевшего ФИО8; снегоход «Yamaha VK540Е», копию доверенности, заявку на постановку с кассовым чеком, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева