Дело № 2-9(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре Дисалиевой Ж.У.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в Ершовский районный суд (1) Саратовской области с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что с января 2017 года она сожительствовала с ФИО2, проживав по адресу: 

<

адрес>. В данный дом были привезены, в том числе, принадлежащие ей вещи: ноутбук «ASUS» с зарядным устройством, «мышью», сумкой, стоимостью 40000 рублей, тонометр электронный, стоимостью 1000 рублей, стол-книжку, стоимостью 500 рублей, стол журнальный, стоимостью 500 рублей, палас с узором черно-бежевого цвета, размером 2х3 м, стоимостью 1000 рублей, два пледа (покрывало) белого цвета с рисунком цветов, стоимостью 500 рублей каждый,две подушки, стоимостью 200 рублей каждая, шесть одеял, общей стоимостью 2000 рублей, 10 кухонных полотенец, стоимостью 50 рублей каждое, общей стоимостью 500 рублей, два банных полотенец, стоимостью 350 рублей каждое, общей стоимостью 700 рублей, колготки, нижнее белье (трусы и бюстгальтер), кастрюля, стоимостью 250 рублей, сковорода, стоимостью 1000 рублей, шесть бокалов с изображением синих цветов и две пиалы, общей стоимостью 1200 рублей, две глубокие тарелки, стоимостью 300 рублей, телефон «MiuzenotM1», корпус из голубого пластика, производства Китай, стоимостью 14000 рублей. 10 октября 2017 года она вынуждена была уйти от ответчика, оставив вышеуказанное имущество. При последующих попытках забрать их, ответчик П.Н.ВБ. и его бабушка ФИО3 ей имущество не отдавали. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчиков. Она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, поэтому обратилась за помощью к юристу и оплатила услуги в размере 2500 рублей. Просит обязать ответчиков передать ей вышеуказанное имущество, а также взыскать с них в ее пользу судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в части удержания вышеуказанного имущества у себя, до вынесения решения суда, передал спорное имущество истице.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что никакого имущества истицы она не удерживала, дом, в котором оно находилась, ей не принадлежит, что внук велел ей передать, она истице передала. А разрешения ФИО1 входить в дом в отсутствии внука, последний не давал.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Тот факт, что ФИО1 является собственником ноутбука «ASUS» с зарядного устройства, «мыши», сумки, стоимостью 40000 рублей, тонометра электронного, стоимостью 1000 рублей, стола-книжки, стоимостью 500 рублей, стола журнального, стоимостью 500 рублей, паласа с узором черно-бежевого цвета, размером 2х3 м, стоимостью 1000 рублей, двух пледов (покрывал) белого цвета с рисунком цветов, стоимостью 500 рублей каждый, двух подушек, стоимостью 200 рублейкаждая, шести одеял, общей стоимостью 2000 рублей, 10 кухонных полотенец, стоимостью 50 рублей каждое, общей стоимостью 500 рублей, двух банных полотенец, стоимостью 350 рублей каждое, общей стоимостью 700 рублей, колготок, нижнего белья (трусов и бюстгальтера), кастрюли, стоимостью 250 рублей, сковороды, стоимостью 1000 рублей, шести бокалов с изображением синих цветов и двух пиал, общей стоимостью 1200 рублей, двух глубоких тарелок, стоимостью 300 рублей, телефона «MiuzenotM1», корпуса из голубого пластика, производства Китай, стоимостью 14000 рублей, что данное имущество находится у ответчика ФИО2 в доме без согласия истца, стороны не оспаривают.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание данных фактов представителем истца-ответчика и ответчика-истца.

Им не представлено суду доказательств законности характера своего владения в отношении требуемого истицей имущества, в том числе, наличия собственного вещного права, основанного на законе, сделке или иных обстоятельствах, с которыми закон связывает возникновение гражданских прав (статья 8 ГК РФ).

Следовательно, владение ФИО2 имуществом, принадлежащим ФИО1, является незаконным, как осуществляемое вопреки воле собственника.

Ответчиком ФИО2, как было указано выше, также был признан факт удержания чужого имущества в незаконном владении до рассмотрения дела в суде.

Как было установлено в судебном заседании, исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены ФИО2 после подачи иска в суд.

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. В судебном заседании установлено, что незаконно удерживаемое имущество ФИО2, было передано истцу в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, что не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению (Определение ВС РФ от 16 декабря 2014 года № 78-КГ-14-28).

Отказа от данных исковых требований ФИО1 в судебном заседании не было заявлено в связи с их удовлетворением после подачи искового заявления в суд, следовательно, ее исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии сост. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено из выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах, домовладение по адресу: 

<

адрес> ответчице ФИО3 не принадлежит.

В судебном заседании также был исследован предоставленный по запросу отказной материал проверки № по сообщению ФИО1 по факту незаконного удержания спорного имущества, при этом она как лицо, удерживающее ее имущества, указала ответчика ФИО2

Истцом не предоставлено доказательств незаконного удержания вышеуказанного имущества, принадлежащего истцу, ответчиком ФИО3

Следовательно, виновные действия со стороны ответчика ФИО3 отсутствуют, оснований для возложения истребования имущества из чужого незаконного владения в данном случае не имеется, поэтому исковые требования истца к ФИО3 удовлетворению не подлежат, как недоказанные.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу ФИО1, ее исковые требования удовлетворены.

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Так истцом в обоснование судебных расходов по оплате госпошлины была предоставлена квитанция на сумму 300 рублей.

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцу было предложено предоставить суду доказательства несения расходов по оплате юридических услуг, что той не было сделано.

Следовательно, требования истца о возмещении ей судебных расходов по оплате юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владение удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно: ноутбук «ASUS» с зарядным устройством, «мышью», сумкой, стоимостью 40000 рублей, тонометр электронный, стоимостью 1000 рублей, стол-книжку, стоимостью 500 рублей, стол журнальный, стоимостью 500 рублей, палас с узором черно-бежевого цвета, размером 2х3 м, стоимостью 1000 рублей, два пледа (покрывало) белого цвета с рисунком цветов, стоимостью500 рублей каждый, две подушки, стоимостью 200 рублей каждая, шесть одеял, общей стоимостью 2000 рублей, 10 кухонных полотенец, стоимостью 50 рублей каждое, общей стоимостью 500 рублей, два банных полотенец, стоимостью 350 рублей каждое, общей стоимостью 700 рублей, колготки, нижнее белье (трусы и бюстгальтер), кастрюля, стоимостью 250 рублей, сковорода, стоимостью 1000 рублей, шесть бокалов с изображением синих цветов и две пиалы, общей стоимостью 1200 рублей, две глубокие тарелки, стоимостью 300 рублей, телефон «MiuzenotM1», корпус из голубого пластика, производства Китай, стоимостью 14000 рублей.

Решение в части обязывания ФИО2 передать ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности имущество, не подлежит исполнению в связи с передачей данного имущества до вынесения решения судом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения 29 декабря 2017 года).

Председательствующий судья Е.П.Спирина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.П. Спирина