УИД 03RS0063-01-2024-003339-85

Дело № 2-1050/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием прокурора Е.м.и., ответчика К.П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.И. к К.П.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С.И.И. обратилась в суд с иском к К.П.А.Ао взыскании компенсацим морального вреда в связи со смертью матери в размере 1 000 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель К.П.А., управляя грузовым рефрижератором «3784E2», г/н №, двигаясь по автодороге М-5 «Урал» 1324 км + 700 м со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушив требования ПДД РФ ми допустил столкновение с автомобилем Шевроле Клау, г/н № под управлением С.И.Р., который ехал во встречном направлении. В результате данного ДТП пассажир автомобиля Шевроле С.Г.Р., приходящаяся ее матерью, от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Вступившим в законную силу приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ К.П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи с невосполнимой утратой близкого человека (матери), ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя К.П.А., ей причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу преждевременной гибели матери, невосполнимой утраты, при которых она по сей день испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Моральный вред в связи со смертью матери она оценивает в 1 000 000 руб.

Истец С.И.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором поддержала исковые требования в полном объеме и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик К.П.А. в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда. 

Третье лицо С.И.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании в заключении помощник прокурора 

<

адрес> Е.м.и. указала на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда. Просила иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 200 000 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», не является исчерпывающим. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям абзацев третьего и четвертого п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец С.И.И. приходится дочерью С.Г.Р., что подтверждается свидетельством о рождении.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлена вина К.П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.Г.Р., повлекшее по неосторожности смерть С.Г.Р., при обстоятельствах, указанных в данном приговоре.

Указанным приговором К.П.А. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на два года, со взысканием в пользу С.И.Р. компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в результате смерти супруги в размере 250 000 руб., в пользу С.Д.И. компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в результате смерти матери в размере 750 000 руб.

К.П.А. частично компенсировал С.И.Р. (отцу истца) моральный вред в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. Также К.П.А. ДД.ММ.ГГГГ перевел С.И.Р. 1 250 000 руб. в качестве компенсации морального вреда С.Д.И. по уголовному делу №, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Разрешая заявленные требования, суд учел, что гибель родного человека (матери) сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, оно влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи; учтены описанные в исковом заявлении эмоциональные переживания истца, для которого потеря матери является невосполнимой утратой, в связи со смертью матери истец лишен ее поддержки в дальнейшем.

Также при разрешении исковых требований судом принято во внимание следующее: полное признание ответчиком своей вины; компенсация К.П.А. морального вреда отцу и брату истца в рамках уголовного дела №; удержание со счетов ответчика 559 904,80 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; доход ответчика в виде заработной платы в размере 25 000 руб.; состояние здоровья ответчика, который имеет такие заболевания, как другие ретинальные сосудистые окклюзии глаз, дегенерация макулы и заднего полюса глаз, гипертоническая болезнь 2 степени, кардиалгия, атеросклероз аорты, дислипидемия, посттромболическая ретинопатия, узел левой щитовидной железы, атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 степени; уход за престарелой тещей М.а.с. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает соразмерным перенесенным и испытываемым по настоящее время страданиям присуждение денежной компенсации в размере 200 000 руб. в пользу истца.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования С.И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-028, в пользу С.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Е.А. Тимагин

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин