Дело № 2-3908/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Салиховой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> и ФИО4 заключили договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, сведения о наследниках нотариус Банку не предоставляет. Одновременно просил установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих отвечтиков.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также сам несовершеннолетний ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГго числа каждого месяца. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи. С условиями кредитного договора, порядком погашения задолженности ФИО4 был ознакомлен и согласен. 

Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства заемщика по кредитному договорам должным образом не исполнялись, в результате чего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № руб., состоящая из просроченного основного долга в размере № руб., просроченных процентов в размере № руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела следует, что наследниками имущества умершего ФИО4 являются мать – ФИО2 и сын – несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследства входит ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью согласно выписке из ЕГРН № руб., ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью согласно выписке из ЕГРН № руб., ? доля жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью согласно выписке из ЕГРН № руб.; № доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью № руб.; № доля жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью № руб.; автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно отчету об оценке рыночной стоимости трансопртного средства, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, суд приходит к выводу, что требования 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно с ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО5 в лице его законного представителя ФИО3 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Всего с ответчиков в пользу 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке № копейка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3, солидарно в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере № копеек и просроченных процентов в размере № копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере № копейки, всего взыскать № копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.