Дело № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

г. Бобров, 

Воронежская область 17 сентября 2018 года 

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Шлыков И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810136180523056605 от 23.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810136180523056605 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 23.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ за то, что 20.05.2018 15:43:54 по 20.05.2018 15:46:03 на участке дороги: Воронежская область, Бобровский район, а/д М4 Дон с 628 км 570 м по 632 км 825 м напр. Из Воронеж зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства марки Вольво V70 2/4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, которое двигалось со средней скоростью 118 км/час, при разрешенной 90 км/час на указанном участке дороги, что является нарушением п. 10.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 1-2).

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить постановление, как незаконное, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения 23.05.2018 года автомобиль ему на праве собственности не принадлежал, поскольку по договору купли продажи от 17.05.2018 был продан гр-ну ФИО10, который на нем убыл в 

<

адрес>, где и поставил его на учет в органах ГИБДД. 

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д. 65-66), в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил материалы и письменные возражения от 24.07.2018 г. № 67/2539 на жалобу ФИО1, в котором с указанной жалобой не согласен и считает её не подлежащей удовлетворению (л.д. 14-53).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на жалобу, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Ст. 12.9 КоАП РФ ч. 2 установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 20.05.2018 15:43:54 по 20.05.2018 15:46:03 на участке дороги: Воронежская область, Бобровский район, а/д М4 Дон с 628 км 570 м по 632 км 825 м напр. Из Воронеж зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства марки Вольво V70 2/4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, которое двигалось со средней скоростью 118 км/час, при разрешенной 90 км/час на указанном участке дороги, что является нарушением п. 10.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3).

Факт совершения 20.05.2018 года водителем автомобиля марки Вольво V70 2/4 с государственным регистрационным знаком 

<

номер> административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-ТЕМП № МТО162, прошедшим в установленном порядке поверку и имеющим функции видео-фотосъемки, и не вызывает сомнений. 

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения 20.05.2018 15:43:54 по 20.05.2018 15:46:03 на участке дороги: Воронежская область, Бобровский район, а/д М4 Дон с 628 км 570 м по 632 км 825 м напр. из Воронеж, собственником транспортного средства марки Вольво V70 2/4, с государственным регистрационным знаком 

<

номер> согласно регистрационных данных являлся ФИО1, из указанных положений закона следует, что бремя доказывания факта управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом возлагается на нее.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представила: договор купли-продажи указанного автомобиля от 17.05.2018 (л.д. 5-8); акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 9-10); справку с места работы (л.д. 4). 

Договор купли-продажи указанного автомобиля от 17.05.2018 (л.д. 5-8) и акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 9-10) – надлежащим образом не заверены.

В справке с места работы указано, что 20.05.2018 ФИО1 находился на рабочем месте. Согласно календаря 20.05.2018 является выходным днем - воскресенье. Однако каких-либо документов для признании его рабочим днем для ФИО1 не представлено.

Представленные документы, при отсутствии подтверждения лица, согласно доводов жалобы управляющего транспортным средством в указанный в постановлении об административном правонарушении период времени, не могут свидетельствовать о том, что в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении место и время ФИО1 не управлял транспортным средством, поскольку при наличии договора о купле-продаже, отсутствии документов финансового характера, подтверждающего уплату денег за транспортное средство, с согласия нового собственника он имел возможность по прежнему управлять транспортным средством.

Согласно пункту 4 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 5 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).

Данный пункт является действующим, несмотря на исключение такого понятия как «снятие транспортного средства с учета», поскольку указанная процедура выполняется при перерегистрации транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Вольво V70 2/4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, на момент совершения ДТП, т. е. 20.05.2018, являлся ФИО1 

Таким образом, закон возлагает обязанность на собственника транспортного средства перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако, перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи (как указывает заявитель 17.05.2018) с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля, не производилась.

Сведений о том, что ФИО1 и ФИО13. (новый собственник по договору купли-продажи) надлежащим образом выполнили обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Вольво V70 2/4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, на момент фиксации административного правонарушения (20.05.2018) являлся ФИО1 (л.д. 17-18).

Перерегистрация транспортного средства на нового собственника в подразделении ГИБДД произведена 21.06.2018. При этом новым собственником автомобиля значится ФИО14 на основании договора купли-продажи от 18.06.2018 (л.д. 17).

Заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания факта владения и пользования ФИО15 автомобилем марки Вольво V70 2/4, государственный регистрационный знак 

<

номер> на момент фиксации административного правонарушения 20.05.2018 с 15:43:54 по 20.05.2018 15:46:03 на участке дороги: Воронежская область, Бобровский район, а/д М4 Дон с 628 км 570 м по 632 км 825 м напр. из Воронеж.

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, как того требует часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, а следовательно, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья полагает, что оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810136180523056605 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 23.05.2018 в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья И.П. Шлыков