Дело № 2-231/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Феодосийский городской суд РК в составе: председательствующего - судьи - Микитюк О.А., при секретаре – ФИО6 с участием представителей ответчиков ФИО7 и ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО10», ФИО4 о признании договора недействительным, 

установил:

ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО10 ФИО4 о признании договора купли-продажи здания, расположенного по 

<

адрес>В в 

<

адрес>, 

<

адрес>, недействительным и просили применить последствия недействительной сделки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО10 был заключен договор № о совместной деятельности с правом выкупа здания, расположенного по выше указанному адресу. Из договора усматривается, что последний является смешанным, поскольку в нем определены условия как аренды здания так и его выкупа. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб., срок договора аренды не определен, однако к договору имеется график погашения платежей, в соответствии с которым последний платеж должен был быть осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 внес денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Стороны согласовали, что следующие платежи будут внесены после перерегистрации ООО и имущества, ему принадлежащего, в соответствии с действующим законодательством РФ. ФИО3 по просьбе ФИО10 внес еще 

<

данные изъяты> руб. Однако, только ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес данные о своей регистрации в ЕГРЮЛ, а объект недвижимости не был зарегистрирован в соответствии с РФ. На основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в передаче объекта по договору № о совместной деятельности с правом выкупа здания, а также, отказано ФИО10 в признании указанного договора расторгнутым. Позже истцам стало известно, что спорный объект недвижимости продан ФИО4, однако договор заключен в период, когда на спорный объект был наложен арест, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи заключен с нарушением ст. 168 ГК РФ.

В судебное заседание истцы, их представители не явились, о дне слушания дела извещены, что подтверждается данными почтовых уведомлений, а также представленным суду заявлением ФИО2 Причин отсутствия не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили.

ФИО2 представил суду заявление с просьбой отложить судебное заседание, в связи с тем, что он лично желает принимать участие в судебном заседании,, однако не может явиться в судебное заседание по причине заболевания. Соглашение с представителем расторгнуто, в связи с чем обеспечить явку своего представителя также не имеет возможности. Однако, суду не представлено доказательств наличия у истца какого либо заболевания. 

Согласно 167, 169 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. 

В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует, суд полагает, что неявка истца, который был извещен в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается его волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебные повестки направлялись сторонам заблаговременно, во все судебные заседания истцы и их представители не являлись, предоставляя заявления об отложении слушания дела по различным причинам, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истцов. 

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истцами неоднократно заявлялись ходатайства об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлялось, разумные срока рассмотрения дел, установленные ГПК, заблаговременное извещение о дате и времени проведения судебного заседания, изложенные истцом доводы в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов исходя из заявленных исковых требований и по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО3 Е.А. не признала и суду пояснила, что договор заключен в соответствии действующим законодательством, нарушений закона не допущено, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку ФИО4 является добросовестным приобретателем и закон при заключении сделки не нарушал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 отказать в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 в лице ФИО9 с одной стороны и ФИО2 С.А. и ФИО3 Е.А. с другой стороны заключен договор совместной деятельности с правом выкупа здания (л.д.9-13)

Согласно выписки з ЕГРЮЛ ФИО10 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и согласно Устава ООО последнее несет ответственность по все обязательства, возникшим у ФИО16» (л.д.)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 заключен договор купли-продажи пансионата и кафетерия, расположенных по 

<

адрес>В в 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.21-23)

В соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на пансионат по 

<

адрес>В в 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.20) 

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО10 ФИО4 об обязании передать имущество и подписать акт приема-передачи, по встречному иску ФИО10” к ФИО2, ФИО3 о признании договора прекращенным и по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО10», с участием третьих лиц - ФИО23 об освобождении имущества от ареста отказано в полном объеме.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.( ст. 549-551 ГК РФ)

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как указано выше, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО10 ФИО4 об обязании передать имущество и подписать акт приема-передачи, по встречному иску ФИО10” к ФИО2, ФИО3 о признании договора прекращенным и по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО10», с участием третьих лиц - ФИО23 об освобождении имущества от ареста отказано в полном объеме.

Из текста указанного решения усматривается, что в судебном заседании установлено, что договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, не прошел государственную регистрацию, арендодатель фактически уклонился от исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по передаче недвижимого нежилого строения в аренду с последующим выкупом истцам ФИО2 и ФИО3, что свидетельствует о том, что данный договор является расторгнутым, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения иска в том числе иска ФИО10 о признании договора прекращенным, поскольку такие основание как уничтожение договоров не предусмотрены законом для признании договора прекращенным. А кроме того, в силу закона договор считает расторгнутым, а следовательно, прекращенным.

Указанное решение на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения. 

Кроме того, указанным решением Верховного суда Республики Крым установлено, что ФИО4 купил спорное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 проводилась Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Из ответа Госкомрегистра Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на запрос суда, следует, что арест на имущество был наложен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований полагать, что ФИО4 действовал не добросовестно, не имеется.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 и ФИО3 

Дополнительные основания иска судом не приняты, поскольку заявление не подписано истцом ФИО2 и его представителем. Кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отложении слушания дела, ФИО2 указал, что расторг соглашение с представителем. 

Меры по обеспечению иска в силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, примененные Феодосийским городским судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на недвижимое имущество: пансионат, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 5, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>В.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-