Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузенковой Е.В.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» администратором торгового зала, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>50, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ судом под председательством мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 16 дней исправительных работ; 

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО4, находясь в неустановленном месте, разработал план совершения мошенничеств, согласно которому с заранее приготовленных для этих целей телефонных аппаратов и сим-карт сотового оператора ПАО «Вымпелком», должен был осуществлять звонки на подысканные им абонентские номера, принадлежащие номерной ёмкости оператора сотовой связи ПАО «МТС» 

<

адрес>, используемые ранее незнакомыми ФИО4 лицами, денежные средства которых он планировал похитить путем обмана. Представляясь в ходе телефонного разговора сотрудником банка, ФИО4 намеревался сообщать собеседнику не соответствующую действительности информацию о неправомерной попытке списания со счета банковской карты владельца абонентского номера денежных средств, для отмены неправомерного списания денежных средств принявшему вызов лицу необходимо было бы пройти к ближайшему банкомату и осуществить с ним ряд операций. После получения согласия на осуществление данных действий от потерпевшего, введенного ФИО4 в заблуждение, последний планировал сообщать в ходе телефонного разговора алгоритмы действий с банковской картой и банкоматом, необходимые якобы для отмены неправомерного списания денежных средств, фактически являющиеся операциями: по переводу денежных средств со счета банковской карты потерпевшего на лицевые счета абонентских номеров или счета банковских карт, указанных ФИО4 и подконтрольных ему, при поступлении на которые последний получал бы реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению.

При этом у ФИО4 в отношении каждого отдельного гражданина, с которым последний осуществлял телефонные переговоры, каждый раз возникал преступный умысел на хищение денежных средств конкретного гражданина указанными выше способами. 

1). В период до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заранее разработанным им преступным планом, осуществил звонок на абонентский номер, используемый ранее незнакомой ему К., находящейся на территории 

<

адрес>. Принявшей вызов К., ФИО4 представился сотрудником банка, сообщил заведомо ложную информацию о составленной заявке на списание со счета ее банковской карты денежных средств и умышленно, с корыстной целью сообщил К. заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены несанкционированного списания денежных средств, необходимо, следуя его инструкциям, осуществить операции с использованием банкомата, на что К., являющаяся держателем карты ПАО «Сбербанк России», не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласилась.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществил звонок на абонентский номер К., находящейся в тот момент у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Принявшей вызов К., ФИО4 предложил вставить ее банковскую карту в картоприемник банкомата и осуществить указанную им последовательность операций. К., не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенной ФИО4 в заблуждение, в исполнение незаконных требований последнего и под его диктовку, вставила свою банковскую карту в картоприемник банкомата, сообщила ФИО4 остаток денежных средств на ее счете и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 38 000 рублей на счет банковской карты, подконтрольной ФИО4.

В результате преступных действий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут денежные средства К. в сумме 38000 рублей зачислены на счет карты, подконтрольный ФИО4, вследствие чего последний получил реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО4, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем обмана, похитил денежные средства К. в сумме 38 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2). В период до 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заранее разработанным им преступным планом, осуществил звонок на абонентский номер, используемый А., находящимся в указанное время по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>. Принявшему вызов А., ФИО4 представился сотрудником банка, сообщил заведомо ложную информацию о составленной заявке на списание со счета его банковской карты денежных средств и умышленно, с корыстной целью сообщил А. заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены несанкционированного списания денежных средств, необходимо, следуя его инструкциям, осуществить операции, используя Интернет-сервис «Сбербанк-онлайн», на что А., являющийся держателем карты ПАО «Сбербанк России», не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласился и для дальнейшего разговора сообщил последнему контактный абонентский номер.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществил звонок на абонентский номер А.. Принявшему вызов А., ФИО4 предложил, используя Интернет-сервис «Сбербанк-онлайн» осуществить вход в личный кабинет и выполнить указанную им последовательность операций. А., не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенным ФИО4 в заблуждение, сообщил ФИО4 остаток денежных средств на счете своей банковской карты, после чего, через Интренет-сервис «Сбербанк-онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты перевел денежные средства в сумме 38 000 рублей со счета своей банковской карты на счет карты, подконтрольной ФИО4.

В результате преступных действий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты денежные средства А. в сумме 38000 рублей зачислены на счет карты, подконтрольный ФИО4, вследствие чего последний получил реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО4, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем обмана, похитил денежные средства А. в сумме 38 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3). В период до 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, в соответствии с заранее разработанным им преступным планом, осуществил звонок на абонентский номер, используемый Ф., находящейся в указанное время на территории 

<

адрес>. Принявшей вызов Ф., ФИО4 представился сотрудником банка, сообщил заведомо ложную информацию о составленной заявке на списание со счета ее банковской карты денежных средств, выяснил факт наличия у Ф. двух банковских карт, а также остатки денежных средств на их счетах, после чего умышленно, с корыстной целью сообщил Ф. заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены несанкционированного списания денежных средств, необходимо, следуя его инструкциям, осуществить операции с использованием банкомата, на что Ф., являющаяся держателем карт ПАО «Сбербанк России», не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласилась. 

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 9 минут, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, осуществил звонок на абонентский номер Ф., находящейся в тот момент у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 предложил поочередно вставить ее банковские карты в картоприемник банкомата и осуществить указанную им последовательность операций. Ф., не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенной ФИО4 в заблуждение, в исполнение незаконных требований последнего и под его диктовку, вставила находящиеся у нее банковские карты в картоприемник банкомата и ДД.ММ.ГГГГ осуществила переводы денежных средств: в 14 часов 12 минут в сумме 11 752 рубля со счета карты и в 14 часов 16 минут в сумме 4 350 рублей со счета второй карты на лицевой счет абонентского номера, подконтрольного ФИО4.

В результате преступных действий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 17 минут денежные средства Ф. на общую сумму 16 102 рубля зачислены на лицевой счет абонентского номера, подконтрольного ФИО4, вследствие чего последний получил реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО4 умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем обмана, похитил денежные средства Ф. в сумме 16 102 рубля, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4). В период до 9 часов 2 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 2 минуты ФИО4, находясь на территории 

<

адрес> в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заранее разработанным им преступным планом, осуществил звонок на абонентский номер, используемый АН. Л.И., находящейся в указанное время по адресу: 

<

адрес>. Принявшей вызов АН., ФИО4 представился сотрудником банка, сообщил заведомо ложную информацию о составленной заявке на списание со счета ее банковской карты денежных средств, выяснил факт наличия у АН. банковской карты, а также остаток денежных средств на ее счете, после чего умышленно, с корыстной целью сообщил АН. заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены несанкционированного списания денежных средств, необходимо следуя его инструкциям осуществить операции с использованием банкомата, на что АН., являющаяся держателем карты ПАО «Сбербанк России», не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласилась.

После чего, АН., не прерывая телефонного соединения, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 предложил АН. вставить ее банковскую карту в картоприемник банкомата и осуществить указанную им последовательность операций. АН., не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенной ФИО4 в заблуждение, в исполнение незаконных требований последнего и под его диктовку, вставила свою банковскую карту в картоприемник банкомата и ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 13 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 14 955 рублей на лицевой счет абонентского номера, подконтрольного ФИО4.

В результате преступных действий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 13 минут денежные средства АН. в сумме 14 955 рублей зачислены на лицевой счет абонентского номера, подконтрольный ФИО4, вследствие чего последний получил реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО4 умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем обмана, похитил денежные средства АН. в сумме 14 955 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

5). В период до 17 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 9 минут ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заранее разработанным им преступным планом, осуществил звонок на абонентский номер, используемый В., находящимся в указанное время по адресу: 

<

адрес>. Принявшему вызов В., ФИО4 представился сотрудником банка, сообщил заведомо ложную информацию о составленной заявке на списание со счета его банковской карты денежных средств, выяснил факт наличия у В. двух банковских карт, а также остатки денежных средств на их счетах, после чего умышленно сообщил В. заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены несанкционированного списания денежных средств, необходимо, следуя его инструкциям, осуществить операции с использованием банкомата, на что В., являющийся держателем карты ПАО «Сбербанк России», а также имеющий в пользовании карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя его сожительницы - И., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласился.

После чего, В., не прерывая телефонного соединения, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО4, предложил В. вставить его банковскую карту в картоприемник банкомата и осуществить указанную им последовательность операций. Фактически, предлагаемый ФИО4 алгоритм действий являлся операциями по перечислению денежных средств В. на подконтрольный ФИО4 лицевой счет абонентского номера, при поступлении на который, последний получал реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В., не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенным ФИО4 в заблуждение, в исполнение незаконных требований последнего и под его диктовку, вставил карту ПАО «Сбербанк России» в картоприемник банкомата и ДД.ММ.ГГГГ осуществил следующие операции: в период с 17 часов 9 минут до 17 часов 27 минут снял со счета карты денежные средства в сумме 50000 рублей, в 17 часов 27 минут перевел денежные средства в сумме 14 999 рублей на лицевой счет абонентского номера, подконтрольного ФИО4, а также в 17 часов 36 минут перевел наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей на лицевой счет абонентского номера (неподконтрольного ФИО4 и зарегистрированному на постороннее лицо). После этого телефонное соединение прервалось.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту осуществил звонок на абонентский номер В.. Принявшему вызов В., находящемуся в тот момент у банкомата ПАО «Сбербанк России», ФИО4 сообщил о необходимости осуществить указанную им последовательность операций по карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя И.. После чего, В., не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, в исполнение незаконных требований ФИО4 и под его диктовку, вставил карту ПАО «Сбербанк России» в картоприемник банкомата и ДД.ММ.ГГГГ осуществил следующие операции: в период с 17 часов 41 минуты до 17 часов 57 минут внес на счет карты денежные средства в сумме 35000 рублей и в 17 часов 56 минут со счета указанной карты осуществил перевод денежных средств в сумме 14999 рублей на лицевой счет абонентского номера, подконтрольного ФИО4.

В результате преступных действий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 56 минут денежные средства В. на общую сумму 29998 рублей зачислены на лицевой счет абонентского номера, подконтрольный ФИО4, вследствие чего последний получил реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению.

Однако ФИО4 не удалось довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку В. в 17 часов 36 минут, по собственной невнимательности перепутав последовательность цифр в продиктованном ФИО4 абонентском номере, перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на лицевой счет абонентского номера, не подконтрольного ФИО4. В случае доведения ФИО4 преступления до конца, потерпевшему В. был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 44 998 рублей.

6). В период до 8 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 53 минуты ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заранее разработанным им преступным планом, осуществил звонок на абонентский номер, используемый П., находящимся в указанное время по адресу: 

<

адрес>. Принявшему вызов П., ФИО4 представился сотрудником банка, сообщил заведомо ложную информацию о составленной заявке на списание со счета его банковской карты денежных средств, выяснил факт наличия у П. банковской карты, а также остаток денежных средств на ее счете, после чего умышленно, сообщил П. заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены несанкционированного списания денежных средств, необходимо, следуя его инструкциям, осуществить операции с использованием банкомата, на что П., являющийся держателем карты ПАО «Запсибкомбанк», не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласился.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществил звонок на абонентский номер П., находящегося на тот момент у банкомата ПАО «Запсибкомбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил последнему вставить его банковскую карту в картоприемник банкомата и осуществить указанную им последовательность операций. П., не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенным ФИО4 в заблуждение, в исполнение незаконных требований последнего и под его диктовку, вставил свою банковскую карту в картоприемник банкомата и ДД.ММ.ГГГГ осуществил следующие операции: в 9 часов 16 минут пополнил наличными денежными средствами счет своей карты на сумму в 27500 рублей, в 9 часов 20 минут перевел денежные средства в сумме 26844 рубля на счет карты ПАО «Сбербанк России», подконтрольной ФИО4. 

В результате преступных действий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 20 минут до 23 часов 59 минут, денежные средства П. в сумме 26844 рубля зачислены на счет карты, подконтрольный ФИО4, вследствие чего последний получил реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО4 умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем обмана, похитил денежные средства П. в сумме 26844 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

7). В период до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заранее разработанным им преступным планом, осуществил звонок на абонентский номер, используемый ранее незнакомой ему Р., находящейся в указанное время по адресу: 

<

адрес>. Принявшей вызов Р., ФИО4 представился сотрудником банка, сообщил заведомо ложную информацию о составленной заявке на списание со счета ее банковской карты денежных средств, выяснил факт наличия у Р. двух банковских карт, а также остатки денежных средств на их счетах, после чего умышленно, сообщил Р. заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены несанкционированного списания денежных средств, необходимо, следуя его инструкциям, осуществить операции с использованием банкомата, на что Р., являющаяся держателем двух карт ПАО «Сбербанк России», не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласилась. 

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществил звонок на абонентский номер Р., находящейся в тот момент у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Принявшей вызов Р., ФИО4 предложил поочередно вставить ее банковские карты в картоприемник банкомата и осуществить указанную им последовательность операций. Р., не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенной ФИО4 в заблуждение, в исполнение незаконных требований последнего и под его диктовку, вставила находящиеся у нее банковские карты в картоприемник банкомата и ДД.ММ.ГГГГ осуществила следующие операции: в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 5 минут сняла наличные денежные средства на общую сумму 30100 рублей со счета с одной карты, в 16 часов 11 минут внесла наличные денежные средства в сумме 30000 рублей на счет второй карты, в 16 часов 19 минут произвела перевод денежных средств в сумме 40000 рублей на счет карты, подконтрольной ФИО4, в 16 часов 22 минуты перевела денежные средства в сумме 14695 рублей со счета карты на лицевой счет абонентского номера, подконтрольного ФИО4. 

В результате преступных действий ФИО4, денежные средства Р. ДД.ММ.ГГГГ: в 16 часов 17 минут в сумме 40000 рублей зачислены на счет карты и в 16 часов 22 минуты в сумме 14695 рублей зачислены на лицевой счет абонентского номера, подконтрольные ФИО4, вследствие чего последний получил реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО4 умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем обмана, похитил денежные средства Р. на общую сумму 54 695 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО4, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного заседания и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитниками, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении дела без исследования доказательств по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по эпизодам в отношении К., А., Ф., АН., П., Р., по каждому из шести совершенных преступлений, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО4, характеризующегося в целом положительно, признание им вины, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому из преступлений, суд учитывает предпринятые меры к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлениями, беременность супруги подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, с учетом судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая данные о его личности, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. При определении размера наказания ФИО4, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по покушению на преступление и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ, замены наказания на принудительные работы, суд не находит.

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд направляет подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд оставляет меру пресечения ФИО4 прежней в виде заключения под стражу.

Гражданские иски К., Ф., П., В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ (с учетом получения от ФИО4 каждым из указанных потерпевших по 2000 рублей и снижением суммы иска) и взыскать с ФИО4 в пользу: К. - 36000 рублей, Ф. – 14102 рубля, П. – 25500 рублей, В. - 27998 рублей (поскольку 15000 рублей не поступили в распоряжение ФИО4, были переведены В. третьему лицу, в связи с чем, он вправе обратиться с иском о взыскании данной суммы в порядке гражданского судопроизводства). Также суд удовлетворяет исковые требования Р., А., АН. поскольку потерпевшим преступлениями причинен имущественный вред, и взыскивает с ФИО4 в пользу Р. – 56000 рублей, А. – 38000 рублей, АН. – 14955 рублей.

Суд не находит оснований для снятия ареста с ноутбука и автомобиля ФИО4, поскольку их судьба подлежит определению в стадии исполнения приговора с возможным обращением на них взыскания службой судебных приставов.

Денежные средства в сумме 4560 рублей, изъятые у ФИО4, подлежат взысканию в пользу потерпевших по их исковым требованиям.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, – по 2 года лишения свободы,

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 1 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания осужденным ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски К., Ф., П., Р., А., АН. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу: К. - 36000 рублей, Ф. – 14102 рубля, П.– 25500 рублей, Р. – 56000 рублей, А. – 38000 рублей, АН. – 14955 рублей, В. - 27998 рублей.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 4560 рублей, изъятые у ФИО4, в пользу потерпевших по их исковым требованиям.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт диски, ответы от сотовых операторов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.П. Лыткин