Дело № 1-1/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Никитина О.Л., 

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1. 13.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам 18 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Наказание отбыто, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ и ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 5 июня 2018 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут, находясь в зале судебных заседаний мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, расположенного по адресу: 

<

...> в качестве подсудимой по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, во время судебного заседания, в присутствии мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района, секретаря судебного заседания, государственного обвинителя, защитника, а также судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Лебяжьевского РО СП УФССП России по Курганской области, умышленно, на почве личной неприязни, с целью унижения чести и достоинства потерпевшего по уголовному делу ФИО2, в связи с данными им показаниями по уголовному делу, проявила неуважение к суду, высказав оскорбительные выражения в адрес потерпевшего по уголовному делу ФИО2, употребив при этом нецензурную лексику, чем унизила его честь и достоинство как участника судебного разбирательства и личности.

Она же, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении судебного участка № Лебяжьевского судебного района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО3 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, так как последний находился в форменном обмундировании со знаками различия, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, осознавая, что действует публично, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства ФИО3, выкрикнула оскорбительные выражения в его адрес, употребив при этом нецензурную лексику, чем унизила честь и достоинство старшего участкового уполномоченного полиции ФИО3, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновность в совершении преступлений признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 05.06.2018 находился в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области в качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме него в зале находились: мировой судья, секретарь судебного заседания, адвокат, государственный обвинитель, судебный пристав по ОУПДС. В ходе судебного процесса, в промежуток времени с 15 час. 45 мин. до 15 час. 55 мин. во время его допроса, ФИО1 негативно реагировала на его показания. Когда суд приступил к допросу подсудимой, ФИО1 ничего не пояснив по существу дела, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Мировой судья предупредила подсудимую о недопустимости подобного поведения в зале судебного заседания. ФИО1, не реагируя на замечания судьи, продолжала в оскорбительной форме выражаться в его адрес нецензурной речью. Судьей было принято решение удалить подсудимую из зала судебного заседания. Направляясь к выходу, ФИО1 также продолжала высказывать оскорбления в его адрес. Находясь в коридоре судебного участка, ФИО1 стала оскорблять нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции ФИО3 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 05.06.2018 был вызван в судебное заседание в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и находился в здании судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области в 16 час. 15 мин. Был в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Кроме него в помещении судебного участка находились посторонние люди, которые также являлись свидетелями по делу ФИО1 Ожидая вызова в судебное заседание, слышал доносящийся из зала голос подсудимой, которая в грубой форме оскорбляла ФИО2, используя при этом нецензурную лексику. Через несколько минут ФИО1 вышла из зала суда, и увидев его, начала оскорблять его нецензурной бранью именно как сотрудника полиции. Все это происходило в присутствии посторонних людей, находящихся в коридоре помещения судебного участка.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что событий рассматриваемого уголовного дела не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 05.06.2018, около 15 часов 30 минут он явился в судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 в здание мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района. Он, а также другие свидетели по делу, находились в коридоре. Там же находился УУП ФИО3, он был одет в форменное обмундирование со знаками различия сотрудника полиции. Находясь в коридоре, слышал как в зале судебных заседаний, во время допроса, подсудимая ФИО1 кричала, выражаясь грубой нецензурной бранью, в адрес участкового уполномоченного полиции ФИО2, который в это же время находился в зале судебных заседаний. Почти сразу после этого судебный пристав вывел ФИО1 из зала судебных заседаний. Судебный пристав остался стоять в коридоре. ФИО1 направилась к выходу. Находясь в коридоре, при выходе на улицу, проходя мимо ФИО3, ФИО1 выкрикнула в адрес ФИО3 оскорбительные выражения, сопровождая эти оскорбительные выражения грубой нецензурной бранью. ФИО3 в ответ ФИО1 ничего не говорил, никак ее не провоцировал. После того, как ФИО1 оскорбила ФИО3 она сразу вышла из здания суда (т. 1, л.д. 91-94).

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердил их полноту и достоверность.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 05.06.2018 был вызван в судебное заседание в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1, находился в коридоре вместе с другими свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №4 Там же находился участковый отделения полиции, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Из зала судебного заседания вышла ФИО1, подошла к участковому, сказала, что она ему тоже что-то не простит. Оскорбительных выражений ФИО1 в адрес сотрудника полиции не слышал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что находясь в коридоре, при выходе на улицу, проходя мимо ФИО3, ФИО1 выкрикнула в адрес ФИО3 оскорбительные выражения, сопровождая эти оскорбительные выражения грубой нецензурной бранью, после чего он отвлекся на телефонный разговор. ФИО3 в ответ ФИО1 ничего не говорил. После того, как ФИО1 оскорбила ФИО3, она сразу вышла из здания суда (т. 1, л.д. 95-97).

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердил их полноту и достоверность.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 05.06.2018 он присутствовал в зале судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В ходе допроса потерпевшего ФИО2 ФИО1 неоднократно перебивала его, выкрикивала с места свои комментарии к показаниям потерпевшего ФИО2, высказывала недовольство по поводу показаний ФИО2 Неоднократно мировым судьей ФИО1 делались замечания о недопустимости нарушения порядка судебного заседания, после чего мировым судьей было принято решение об ее удалении из зала судебных заседаний за нарушение установленных правил поведения в суде. После этого ФИО1, встав со скамьи подсудимых, находясь в зале судебных заседаний, повернулась в сторону потерпевшего ФИО2 и, обращаясь непосредственно к нему, выкрикивала в его адрес слова оскорбления, при этом употребила слова грубой нецензурной брани (т. 1, л.д. 77-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 05.06.2018 он присутствовал в зале судебных заседаний судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В ходе допроса потерпевшего ФИО2 ФИО1 неоднократно выкрикивала с места свои комментарии к показаниям потерпевшего ФИО2, перебивала его, высказывала недовольство по поводу показаний ФИО2 Неоднократно мировым судьей ФИО1 делались замечания о недопустимости нарушения порядка судебного заседания, после чего мировым судьей было принято решение об ее удалении из зала судебных заседаний за нарушение установленных правил поведения в суде. После этого ФИО1, встав со скамьи подсудимых, находясь в зале судебных заседаний, повернулась в сторону потерпевшего ФИО2 и, обращаясь непосредственно к нему, выкрикивала в его адрес слова оскорбления, при этом употребила слова грубой нецензурной брани (т. 1, л.д. 82-84).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 05.06.2018 он присутствовал в зале судебных заседаний судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В ходе допроса потерпевшего ФИО2 ФИО1 неоднократно перебивала его, высказывала недовольство по поводу показаний ФИО2 Неоднократно мировым судьей ФИО1 делались замечания о недопустимости нарушения порядка судебного заседания, после чего мировым судьей было принято решение об удалении ФИО1 из зала судебных заседаний за нарушение установленных правил поведения в суде. После этого ФИО1, встав со скамьи подсудимых, находясь в зале судебных заседаний, повернулась в сторону потерпевшего ФИО2 и, обращаясь непосредственно к нему, выкрикивала в его адрес слова оскорбления, при этом употребила слова грубой нецензурной брани (т. 1, л.д. 85-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 05.06.2018, около 15 часов 30 минут, он в качестве свидетеля явился в судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 в здание мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района. Он находился в коридоре, где находились другие свидетели, которые уже были допрошены в судебном заседании – Свидетель №6 и Свидетель №5 Там же находился участковый уполномоченный полиции ФИО3, который был одет в форменное обмундирование со знаками различия сотрудника полиции. В это время, находясь в коридоре, слышал, как в зале судебного заседания подсудимая ФИО1 кричала, выражаясь грубой нецензурной бранью, в адрес участкового ФИО2, который в это же время находился в зале судебных заседаний. Почти сразу после этого судебный пристав вывел ФИО1 из зала судебных заседаний. Судебный пристав остался стоять в коридоре. ФИО1 направилась к выходу. Находясь в коридоре, при выходе на улицу, проходя мимо ФИО3, ФИО1 начала выражаться в адрес ФИО3 словами грубой нецензурной брани и непристойными оскорбительными словами, в присутствии посторонних лиц, тем самым унизив его честь и достоинство как сотрудника полиции. ФИО3 в ответ ФИО1 ничего не говорил, никак ее не провоцировал. После того как ФИО1 оскорбила ФИО3, она сразу вышла из здания суда (т. 1, л.д. 88-90).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом судебного пристава по ОУПДС Лебяжьевского РО СП Свидетель №1 от 05.06.2018, согласно которого, 05.06.2018 в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в зале судебных заседаний в здании Судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района, Курганской области в качестве подсудимой по обвинению ее по ст. 319 УК РФ, в ходе судебного заседания публично, нарушая установленный порядок деятельности суда, в присутствии участников судебного разбирательства, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, а так же правилами поведения в суде, оскорбила словами грубой нецензурной брани участника судебного разбирательства – потерпевшего ФИО2, проявив тем самым неуважение к суду (т. 1, л.д. 20);

- постановлением следователя Лебяжьевского МСО о признании потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (т. 1, л.д. 53-54);

- выпиской из протокола судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, согласно которому судебное заседание судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области началось 05.06.2018 в 15 часов 30 минут. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 высказывала оскорбительные выражения в адрес потерпевшего по уголовному делу ФИО2 Судебное заседание окончено 05.06.2018 в 17 часов 45 минут (т. 1, л.д. 164-168);

- заключением эксперта №207/2 от 03.09.2018, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, что бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ (т. 1, л.д. 101-104);

- заключением эксперта от 19.06.2018, согласно выводам которого выражение, высказанное ФИО1 в адрес потерпевшего ФИО2, является унижающим честь и достоинство человека в адрес которого оно произнесено, так как содержит в себе лексику, квалифицирующуюся в русском литературном языке как бранная. Употребление данных слов в адрес человека дискредитирует его в общественном мнении, а значит, унижает его честь. Поскольку достоинство – это положительное мнение человека о самом себе как отражение его социальной оценки, то есть все основания утверждать, что прямое обращение к человеку при помощи вышеуказанных слов действий способно повлиять на самооценку личности, а значит, унижает его честь и достоинство. Поскольку в оскорбительном публичном высказывании использована нецензурная ненормативная лексика и оскорбительные действия, есть все основания утверждать, что оскорбление выражено в грубой неприличной форме с использованием нецензурной ненормативной лексики. Поскольку под негативной информацией эксперты понимают информацию (сведения), которая содержит отрицательные характеристики лица с точки зрения здравого смысла, морали («неписанного закона») или с правовой точки зрения, то употребление в адрес ФИО2 нелитературных слов и оскорбительных действий, содержащих негативный содержательный компонент, является негативной оценкой личности ФИО2 (т. 1, л.д. 108-112);

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» ФИО3 от 07.06.2018 согласно которого, 05.06.2018 в здании судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района, ФИО1, публично, в присутствии посторонних лиц, высказывала оскорбления словами грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство как представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей (т. 1, л.д. 39);

- приказом от 09.08.2011 №252 лс, согласно которому ФИО3 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Лебяжьевское» межмуниципального отдела МВД РФ «Макушинский» УМВД по Курганской области (т. 1, л.д. 64-66);

- справкой ОП Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский», согласно которой старший участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» капитан полиции ФИО3 05.06.2018 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился на службе (т. 1, л.д. 76). 

При оценке исследованных доказательств суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из исследованных доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными.

Совокупность представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений, выразившихся в неуважении к суду через оскорбление участника судебного разбирательства ФИО2, а также в совершении оскорбления представителя власти ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Факты совершения ФИО1 указанных преступлений подтверждаются не только показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах их оскорбления ФИО1, но и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО15, непосредственно наблюдавших обстоятельства совершения преступлений, а также письменными доказательствами, в том числе выпиской из протокола судебного заседания, справкой о том, что в период рассматриваемых событий ФИО3 находился при исполнении должностных обязанностей, а также заключением эксперта об оскорбительном характере высказанных ФИО1 в адрес ФИО2 выражений.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с указанными письменными материалами дела, не имеют существенных для квалификации действий подсудимой противоречий и являются последовательными, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей или потерпевших в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом из исследованных в судебном заседании доказательств также следует, что преступление в отношении ФИО3 подсудимой совершены в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и в ходе их исполнения, поскольку ФИО3 был одет в форменное обмундирование, находился на месте преступления во время исполнения должностных обязанностей, при этом подсудимая не могла не осознавать, что совершает преступление в отношении представителя власти.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту оскорбления ФИО2 – по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а по факту оскорбления ФИО3 – по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, которая на момент совершения преступлений не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Эпилепсия генерализованная», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», является инвалидом 2 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям не имеется.

При определении подсудимой вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень тяжести, личность подсудимой, отсутствие препятствий, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельствам их совершения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокатам Тозикову и Никитину, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 297 УК РФ – в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

по ст. 319 УК РФ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период ее содержания под стражей с 15 декабря 2018 года по 18 января 2019 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, и считать назначенное ей наказание отбытым.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3967 рублей 50 копеек, подлежащие выплате адвокатам Тозикову А.С. и Никитину О.Л., участвовавшим в качестве защитников по назначению в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Терешкин О.Б.