Дело № 2-550/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Емельяновская слобода» с иском (в рамках уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ от 14.12.2017г.) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.03.2015г. между сторонами был заключен договор № об инвестиционной деятельности. В соответствии с условиями договора истец предоставила ООО «Емельяновская слобода» инвестиции - денежные средства в счет оплаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 500 000 рублей, а также в счет осуществления строительства ответчиком на этом земельном участке жилого дома в соответствии с типовым проектом общей площадью 57 кв.м, стоимостью 2 100 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство дома в срок не позднее 27.03.2016 года. В период с 27.03.2015 года по 26.06.2015 года ФИО1 внесла ответчику денежные средства на общую сумму 1 435 000 рублей. Однако ООО «Емельяновская слобода» свои обязательства перед ФИО1 не исполнило, в установленный срок дом не построило, земельный участок с кадастровым номером № инвестору не передало, в связи с чем, истица в одностороннем порядке расторгла договор с 15.09.2017г., о чем направила ответчику соответствующее уведомление. Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, претензию потребителя не исполнил, ФИО1 по расторгнутому договору просит взыскать с ООО «Емельяновская слобода» в свою пользу: денежные средства в размере 1 435 000 рублей; неустойку в размере 314 037 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя. 

В зале суда представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Представитель ответчика ООО «Емельяновская слобода» в зал суда также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке своего представителя в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как определено в п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 1 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств (ст. 9).

Как следует из ст. ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 27.03.2015 года между ООО «Емельяновская слобода» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен договор №, поименованный сторонами как «договор об инвестиционной деятельности», по условиям которого истица обязалась осуществить финансирование строительства ответчиком жилого дома по типовому проекту общей площадью 57 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (2,5 км на северо-запад от д. Творогово), на земельном участке с кадастровым номером №, а ответчик принял на себя обязательства построить и передать в собственность инвестора указанный жилой дом (п.1.1 договора).

Кроме того, ответчик обязался передать в собственность инвестора вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ООО «Емельяновская слобода» на основании отдельного договора купли-продажи после исполнения инвестором обязательств по оплате объекта в полном объеме, строительства дома и ввода его в эксплуатацию (п.1.6 договора). 

Общая цена договора составила 2 600 000 рублей, из которых: 2 100 000 рублей – стоимость строительства жилого дома, включающая все без исключения затраты застройщика на осуществление работ по строительству; 500 000 рублей - стоимость земельного участка размером 10 соток (п.4.6 договора). 

В соответствии с п. 4.9 договора инвестор передает застройщику денежные средства в размере 2 600 000 рублей в следующем порядке и сроки: а) 500 000 рублей оплачиваются в момент подписания договора; б) 790 000 рублей вносятся до 10.07.2015 года; в) 1 310 000 рублей вносится ежемесячно равными частями в размере 163 750 рублей, начиная с августа 2015 года по март 2016 года включительно.

Согласно п. 2.8 договора застройщик обязался передать объект инвестору и подписать с ним акт приема-передачи не позднее 27.03.2016 года.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 в счет исполнения своих обязательств по договору внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме 1 435 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 27.03.2015г. на сумму 500 000 рублей; № от 25.06.2015 года на сумму 410 000 рублей; № от 26.06.2015 года на сумму 525 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Следовательно, на правоотношения сторон в части строительства индивидуального жилого дома в коттеджном поселке «Емельяновская слобода» распространяются положения вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, поскольку коттеджный поселок в любом случае будет состоять не только из коттеджей, но и из общего имущества, обеспечивающего возможность пользования этими коттеджами и их эксплуатацию по целевому назначению, которое должно принадлежать всем собственникам коттеджей в таком поселке на праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ООО «Емельяновская слобода» принятые себя обязательства по договору № от 27.03.2015г. не исполнило, жилой дом не построило, и, соответственно, его истице не передало. 

В силу требований п.1 ч.1 ст.9 указанного Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8.2 заключенного сторонами договора № от 27.03.2015г. только с указанием на просрочку в шесть месяцев. 

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик нарушил установленные сроки окончания строительства и передачи жилого дома истцу более чем на два месяца (с марта 2016 года по настоящее время), у ФИО1 имелось право в одностороннем порядке расторгнуть заключенную с ООО «Емельяновская слобода» сделку (отказаться от ее исполнения), урегулированную нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ. 

Согласно п. 8.3 Договора об инвестиционной деятельности № от 27.03.2015г., при одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложенных документов.

26.09.2017 года истец направила в адрес ООО «Емельяновская слобода» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору об инвестиционной деятельности со стороны ответчика ООО «Емельяновская слобода» суду не представлено.

На основании требований ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах ответчик должен возвратить истцу денежные средства, уплаченные инвестором в счет оплаты строительства жилого дома, а именно – в сумме 1 435 000 рублей (410 000 руб. + 500 000 руб. + 525 000 руб.), в связи с чем, с ООО «Емельяновская слобода» в пользу ФИО1 необходимо взыскать названную денежную сумму в полном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае нарушения предусмотренного срока передачи инвестору готового объекта, застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Таким образом, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Из части 2 статьи 9 ФЗ N 214-ФЗ следует, что проценты за пользование указанными денежными средствами начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Период начисления процентов не зависит от даты расторжения договора сторонами.

С 01.01.2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки, применяется ключевая ставка банка РФ.

15.09.2017 года истцом ответчику направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.03.2015 года и его расторжении, однако указанное заявление оставлено без ответа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 702 986 рублей 50 копеек из расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

500 000 рублей

27.03.2015

30.10.2017

949

8,25

500 000 х 949 х 1/300 х 8,25%

130 478,50 рублей

410 000 рублей

25.06.2015

30.10.2017

859

8,25

410 000 х 859 х 1/300 х 8,25%

96 852,25 рубля

525 000 рублей

26.06.2015

30.10.2017

860

8,25

525 000 х 860 х 1/300 х 8,25%

124 162,50 рублей

Сумма неустойки: 702 986 рублей 50 копеек = 351 493 рубля 25 копеек х 2

Однако, суд, согласно ч.3. ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает ответчика в пользу ФИО1 неустойку в заявленном размере 314 037 рублей 80 копеек.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ООО «Емельяновская Слобода», выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО1 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями её прав потребителя со стороны ответчика, фактические обстоятельства, в результате которых причинен вред, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу ФИО1 денежной суммы (1 435 000 руб. + 314 037,80 руб. + 20 000 руб.), или в размере 884 518 рублей 90 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, рассчитанной от суммы удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере 16 945,19 руб., по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 рублей, а всего 17 245,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет оплаты строительства жилого дома по договору об инвестиционной деятельности № от 27.03.2015г. в размере 1 435 000 рублей, неустойку в размере 314 037 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 884 518 рублей 90 копеек, а всего 2 653 355 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» госпошлину в доход местного бюджета в размере 17 245 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Судья И.Г. Медведев