Дело № 12-165/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-005367-98

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края ФИО7, 

с участием представителя органа (должностного лица), вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО1

представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ОАО НПК «ЭСКОМ» - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ОАО НПК «ЭСКОМ» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от 13.09.2024 № о назначении административного наказания в отношении ОАО НПК «ЭСКОМ»

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № НПК «ЭСКОМ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41.1 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ОАО НПК «ЭСКОМ» ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО НПК «ЭСКОМ» находилось в процедуре несостоятельности (банкротства), что подтверждается определением Арбитражного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ОАО НПК «ЭСКОМ» ФИО4 издан приказ о введение на предприятии режима простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ ОАО НПК «ЭСКОМ» находилось в процедуре конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ставропольского края в отношении ОАО НПК «ЭСКОМ» была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. На должность конкурсного управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ» был утвержден ФИО5, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих «Эгида». ДД.ММ.ГГГГ Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом была оглашена резолютивная часть постановления, которым определение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было отменено, по делу принят новый судебный акт, которым было утверждено мировое соглашение по делу № № онесостоятельности (банкротстве) ОАО НПК «ЭСКОМ», заключенное ДД.ММ.ГГГГ между должником и его кредиторами на изложенных в нем условиях, производство по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПК «ЭСКОМ» было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ставропольского края была открыта процедура конкурсного производства, определение о введении процедуры конкурсного производства подлежит немедленному вступлению в законную силу. Следствием вынесения судом указанного определения и введением процедуры конкурсного производства полномочия внешнего управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ» подлежат немедленному прекращению, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ОАО НПК «ЭСКОМ» ФИО4 утратил право на представление интересов ОАО НПК «ЭСКОМ», делегированных ему внешним управляющим ОАО НПК «ЭСКОМ». В вышеуказанный период времени исполнительным органом в ОАО НПК «ЭСКОМ» был конкурсный управляющий ФИО5 Кроме того, все расчетные счета ОАО НПК «ЭСКОМ» находились в режиме работы, не позволявшем проводить необходимые платежи в полном объеме (в рамках процедуры банкротства Концерна все его расчетные счета были заблокированы), неоднократные сложности возникали даже при перечислении заработной платы ратником и оплате коммунальных услуг, из чего следует, что произвести оплату логического сбора за 2023 год в установленный законодательством РФ срок не представлялось возможным. До составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № представителем ОАО НПК «ЭСКОМ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-НПК ФИО6 было представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24559 рублей 95 копеек, в качестве оплаты экологического сбора за 2023 год ООО «Медпром Капитал» за ОАО НПК «ЭСКОМ».

Также в своей жалобе генеральный директор ОАО НПК «ЭСКОМ» ФИО4 отмечает, что Общество признает свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, однако, считает, что состав административного правонарушения содержит формальные признаки, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжести наступивших последствий, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ОАО НПК «ЭСКОМ» - генерального директора ФИО4 по ст. 8.41.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который был оплачен ФИО4, и данный факт может быть расценен как признание вины и смягчающее обстоятельство.

Генеральный директор ОАО НПК «ЭСКОМ» ФИО4 в своей жалобе также просит снизить назначенный штраф до 250000 рублей, обращая внимание на то, что ОАО НПК «ЭСКОМ» является одним из крупнейших производителей инфузионных растворов Натрия Хлорид и Глюкоза для нужд Министерства здравоохранения Российской Федерации. Данная продукция входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для Российской Федерации. Численность предприятия в настоящее время составляет более 1200 человек, 2/3 из которых имеют высшее и среднее специальное образование, 11 человек имеют степень кандидата наук. Общество внесено в перечень системообразующих организаций, обеспечивающих занятость населения Ставропольского края, и тем самым влияющих на социальную стабильность региона, при этом, наложение на предприятие административного наказания в виде административного штрафа в значительном размере 500 000 рублей однозначно приведет к дестабилизации финансового состояния организации, что не исключает сокращение штатной численности работников либо задержку выплаты заработной платы, а также может принести Обществу значительные убытки, тем самым ухудшив его финансовое положение, а также повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО НПК «ЭСКОМ» адвокат ФИО6 поддержала доводы жалобы в полном объеме, также просила признать обстоятельства, изложенные в жалобе исключительными и снизить размер штрафа до 250000 рублей, что будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО8в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил возражения в которых указална законность вынесенных решений. Оплата экологического сбора в срок, установленный законодательством, ОАО НПК «ЭСКОМ» не произведена. ОАО НПК «ЭСКОМ» имело возможность соблюдения требований природоохранного законодательства в части своевременной уплаты экологического сбора, однако сознательно не приняло надлежащие меры. Кроме того, ОАО НПК «ЭСКОМ» имело право воспользоваться положением ч. 1.3-3. ст. 32.2 КРФ об АП, согласно которых, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления оналожении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов административного дела и установлено старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, ОАО НПК «ЭСКОМ», в нарушение требований законодательства РФ допущена неуплата в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41.1 КРФ об АП.

Вина ОАО НПК «ЭСКОМ» подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ОАО НПК «ЭСКОМ», в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется юридическому лицу, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КРФ об АП, протокол содержит; также вина ОАО НПК «ЭСКОМ» подтверждается формой расчета суммы экологического сбора за 2023; актом № от ДД.ММ.ГГГГ проведения контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2023.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФ об АП, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОАО НПК «ЭСКОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении на основании поступившей информации, содержащей достаточные данные о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1КРФ об АП, отвечает требованиям п. 2 ч. 1 ст. 28.2КРФ об АП.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ОАО НПК «ЭСКОМ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что исполнительным директором ОАО НПК «ЭСКОМ» ФИО4 издан приказ о введении на предприятии режима простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО НПК «ЭСКОМ» находилось в процедуре конкурсного производства, а также имело место производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПК «ЭСКОМ» являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о невиновности юридического лица, как и об исключительных обстоятельствах, не позволяющих внести оплату в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Вместе с тем, доводы ходатайства, сводящиеся к несогласию с назначенным юридическому лицу административным наказанием, заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении ОАО НПК «ЭСКОМ» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает наОАО НПК «ЭСКОМ» излишние обременения, ограничение прав и повлечет невыполнение иных финансовых мероприятий, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Снижение размера санкции до 250 000 рублей соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.06, п. 2 ч.1 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ОАО НПК «ЭСКОМ» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, о назначении административного наказания в отношении ОАО НПК «ЭСКОМ» в части отмены указанного постановления - оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, о назначении административного наказания в отношении ОАО НПК «ЭСКОМ», изменить, снизить размер назначенного ОАО НПК «ЭСКОМ» административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанноепостановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Ставропольский краевой суд.

Судья подпись ФИО7