Дело №2-3549/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С. Волосковой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности в размере 343 812 рублей 78 копеек. Помимо этого Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6 638 рублей 13 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых просил применить к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2013 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 273 034 рубля. 

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту ответчика и между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Согласно условиям данного договора ответчик получил в Банке денежные средства в сумме 273 034 рубля сроком на 1 827 дней под 36 % годовых. Полная стоимость кредита указана в размере 42,56 % годовых.

При этом заемщик принял на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа согласно графику определен в сумме 9 870 рублей, за исключение последнего платежа в размере 8 262 рубля 59 копеек, периодичность (сроки) платежей по договору – 13 число каждого месяца.

С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, получил его на руки, что подтверждается его подписью в указанном документе. Также подписью ФИО1 подтверждается его согласие с Условиями по обслуживанию кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт». 

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк установлена ответственность в виде платы за пропуск платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. При этом ФИО1 нарушал график платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 812 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг 273 034 рубля, проценты за пользование кредитом – 25 138 рублей 08 копеек, плата за пропуск платежа – 3 800 рублей, неустойка – 41 840 рублей 70 копеек.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, ФИО1 суду не представлено. 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 31 мая 2016 года, в настоящее время наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направляло в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору № в сумме 316 973 рубля 67 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносился судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, однако после отмены судебного приказа ответчиком мер по погашению задолженности не предпринималось.

Из содержания письменных возражений ФИО1 следует, что последний факт заключения кредитного договора, наличия задолженности не оспаривал. Полагал, что Банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая ходатайство ФИО3 о пропуске ФИО2 срока исковой давности по договору № суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заключительная счет-выписка, в соответствии с которой Банк досрочно потребовал заемщика погасить задолженность по кредиту, составлена ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности ответчику установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, согласно выписки по лицевому счету, ответчиком не были произведены какие-либо платежи по погашению задолженности после выставления заключительного требования. 

Таким образом, после досрочного истребования задолженности, отмены судебного приказа в 2014 году, АО «Банк Русский Стандарт» было известно о нарушении своего права, однако с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного законом. 

При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № у суда не имеется. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН 74RS0002-01-2020-002166-51, подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-3549/2020 Центрального районного суда г. Челябинска