Дело № 12-14/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

г. Благовещенск 12 февраля 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Благовещенского района Амурской области № 333 от 22 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в том, что 27 сентября 2017 года в 14 часов 22 минуты на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном на территории с. Кантон-Коммуна Благовещенского района Амурской области, не приняла мер по скашиванию травы, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319 - ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указывает на не извещение ее о совершенном административном правонарушении с целью устранения выявленного нарушения и не направлении в ее адрес документов; на неиспользование принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, не владение информацией о совершенном ею нарушении; о не извещении ее заблаговременно до заседания административной комиссии, в связи с чем, не имение возможности устранить выявленные нарушения до заседания комиссии; о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении; о не уведомлении ее об установлении особого противопожарного режима; на несоразмерность наказания за совершенное правонарушение, полагая, что у нее не имелось возможности принять все зависящие от нее меры для соблюдения правил и норм. Просит постановление изменить, уменьшить наказание. 

В судебное заседание ФИО1, а также представитель административно - юрисдикционного органа не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, административным органом ходатайств не подавалось, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ОЗ "Об административной ответственности в 

<

адрес>" административная ответственность наступает за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно непринятие мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц.

Указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на физических лиц - от пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 8.4 Правил благоустройства и содержания территории Новотроицкого сельсовета 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязывают всех физических и юридических лиц, обеспечивать своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (в том числе, скашивание травы), п. 14.3 лица, нарушившие основные нормы и правила благоустройства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу со ст. 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных и исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Новотроицкого сельсовета 

<

адрес> произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не приняты меры по скашиванию травы.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области".

Рассматривая настоящий административный материал, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушены требования муниципального правового акта поселения в сфере благоустройства, а именно не принятие мер по скашиванию травы, за что была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области".

Вывод должностного лица административного органа о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Факт административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям GPS навигатора, с помощью которого были определены границы земельного участка, фототаблицей, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены, оформлены и представлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при возбуждении и оформлении в отношении ФИО1 дела, допущено не было. 

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами в ходе проверки, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий. 

Полномочия лиц, составивших протокол и вынесших оспариваемое постановление, проверены судом, сомнения не вызывают.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений также не вызывает. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Должностным лицом правомерно был составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено административное дело в отсутствие ФИО1, которая была надлежаще извещена, ходатайство об отложении не подавала.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за совершение ею административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания его составленным с нарушением закона, в связи с чем, довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным. 

Выводы административной комиссии основаны на тщательном изучении собранного материала, подтверждены надлежащими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения. 

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом требований КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ОЗ "Об административной ответственности в 

<

адрес>". Основания для снижения наказания при рассмотрении жалобы не установлены. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о невозможности устранения выявленных нарушений заявителем не представлено. Указанные в объяснении причины, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны уважительными. 

Довод о не извещение ФИО1 о совершенном административном правонарушении для устранения нарушений и не направлении в ее адрес документов, в связи с чем, она не могла знать, что нарушила Правила благоустройства, о не уведомлении ее об установлении особого противопожарного режима, не может быть принят обоснованным, поскольку не знание закона не освобождает лицо от ответственности и не может расцениваться как уважительная причина, поскольку обязанность каждого гражданина РФ соблюдать Законы РФ закреплена в Конституции РФ. Кроме того, индивидуализация уведомления о введении противопожарного режима не предусмотрена. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Благовещенского района Амурской области № 333 от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319 – ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья