Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Абкарян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ДСК КПД-Газстрой» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ДСК КПД-Газстрой», в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений стоимость устранения дефектов в размере 70 337руб., неустойку в размере 105 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Заявленные требования истец мотивировала тем, что 12.01.2018г. между ООО "ДСК КПД - Газстрой" и ФИО1, ФИО2 был заключен договор на долевое участие №П/2/43 в строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДСК КПД - Газстрой" и ФИО1, ФИО2, в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан акт приема-передачи однокомнатной 

<

адрес>, расположенном по почтовому адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора Застройщик обязался построить и передать квартиру, соответствующую требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцам квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Тем самым Застройщик нарушил требование ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано о том, что взятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии дефектов, установленных при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаружив указанные дефекты, истцы ФИО1, ФИО2 вынуждены были обратиться экспертную организации. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 101 546 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако выплата Застройщика не поступала, дефекты устранены не были. 

Кроме того, поскольку качество объекта долевого строительства не соответствует нормам и Застройщик в установленный законом срок проигнорировал требования истцов, чем им был нанесен моральный вред, который согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», подлежит возмещению. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещались судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 30, 31)

Представитель истца по доверенности – ФИО3 требования поддержала, 28.09.2020г. уточнив просительную часть, просила суд взыскать с ответчика сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 70 337 рублей, неустойку за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 17.04.2020г. по 21.09.2020г. в сумме 109 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика – ФИО4 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойки и штрафу, а так же просил суд предоставить ООО «ДСК КПД-Газстрой» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ООО "Альянс-СК", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "ДСК КПД-Газстрой" и ФИО1, ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве №П/2/43 от 12.01.2018г. (л.д. 7-19)

Объектом долевого участия по договору является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 37,14 кв. м, расположенная на 2 этаже во 2-ой блок-секции по 

<

адрес>; предметом договора является долевое участие в финансировании дома и принятии по окончании строительства в собственность указанного жилого помещения (п. п. 1.2, 2.1 - 2.5 договора).

Согласно п. 3.7 договора объект долевого строительства передается с отделкой, предполагающей установку дверей, окон, настил линолеума, оклейку обоев, выполнение малярных работ установку приборов отопления, санитарно-технического оборудования и электромонтажные работы.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2019г. истцам передана квартира в установленной договором № от ДД.ММ.ГГГГ комплектности при отсутствии замечаний к качеству переданного объекта и выполненных в нем работ. 

Истцы ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику ООО "ДСК КПД-Газстрой" с претензией о возмещении денежной суммы в размере 101 546 руб. В установленные законом сроки данное заявление застройщиком удовлетворено не было, что и послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. (л.д. 27)

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 9).

Истцы обратились в ООО «Агентство строительного контроля», с целью проведения строительно-технической экспертизы на предмет фиксации недостатков и определения стоимости их устранения в Квартире. ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное и инструментальное обследование технического состояние конструкций Квартиры, экспертом ООО «Агентство строительного контроля». В ходе обследования Квартиры экспертом ООО «Агентство строительного контроля» были выявлены отклонения от действующих строительных норм и правил. По результатам проведенного обследования ООО «Агентство строительного контроля» подготовлено экспертное заключение №. Согласно экспертному заключению № эксперт пришел следующим выводам: 

- В помещении № (общая комната) смонтированный балконный блок имеет дефект в виде отклонения уровня по вертикали, превышающего допустимую норму по ГОСТ.

- В помещении № (кухня) обнаружен дефект в виде затрудненного закрывания ручки створки оконного блока.

- В помещениях № (кухня), № (санузел) дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по ГОСТ.

- В помещениях № (прихожая), № (общая комната), № (кухня), № (санузел) стены имеют отклонения от вертикали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

- В помещении № (прихожая) пол имеет отклонения по горизонтали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. По результатам которой стоимость устранения дефектов составила 101 546 руб. (л.д. 33-52)

Судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.94-95).

Согласно заключению эксперта ООО «АудитСтрой», в результате обследования 

<

адрес> установлено наличие строительных недостатков в виде скрытых строительных недостатков - отклонения стен от вертикального уровня. Также, в результате проведения экспертизы установлено, что в исследуемой квартире имеются явные строительные недостатки в виде - дефект балконного блока; дефект межкомнатных дверных блоков. Выявленные недостатки являются следствием нарушения Застройщиком требований строительных норм и правил в процессе строительства. При проведении экспертизы не выявлено нарушений Застройщиком в процессе строительства требований проектной документации, договора участия в долевом строительстве. Выявленные недостатки не произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, инструкций по эксплуатации, в том числе, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства. Выявленные недостатки не произошли вследствие ненадлежащего ремонта объекта долевого строительства, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. (л.д. 98-137). 

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что после подписания акта приема-передачи, не были выявлены недостатки по поводу качества отделочных работ жилого помещения.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

При этом, закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет. 

Также суд учитывает, что судебной экспертизой установлены и сторонами не оспаривались строительные недостатки. При этом, ответчиком не оспаривался факт того, что указанные видимые недостатки имели место на момент передачи квартиры истцу, т.е. возникли до передачи квартиры истцу и возникли по вине застройщика.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков в 

<

адрес>.

При определении размера возмещения, суд учитывает, что согласно заключению эксперта ООО «АудитСтрой», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения скрытых недостатков конструкций 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 70 337 рубля. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения скрытых недостатков конструкций 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом восстановления отделочного покрытия конструкций – 70 337 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 17.04.2020г. по 21.09.2020г. в сумме 109 725 руб., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДСК КПД-Газсрой» поступила претензия, подписанная от имени ФИО1, ФИО2 представителем ФИО5, с требованием о возмещении расходов. (л.д. 27). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям пунктов 1, 3 и 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Однако, до настоящего времени выплаты ответчик не произвел. Доказательств обратному со стороны ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного суд, соглашаясь с расчетом неустойки, произведенным истцами, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, расчет неустойки необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также полагая возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении суммы неустойки, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ДСК КПД-Газстрой» некачественно выполнены отделочные работы в квартире истца, учитывая, принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемого штрафа по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на его несоразмерность наступившим для истца негативным последствиям. 

При рассмотрении доводов представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего. 

Так, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая все обстоятельства дела, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование истцов в размере 25 000 рубля, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «ДСК КПД-Газстрой» суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять права и интересы взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не приводить к существенному нарушению прав участников исполнительного производства.

Так в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Между тем, основания для предоставления отсрочки, приведенные в Постановлении Правительства РФ не относятся к рассматриваемому спору, однако в учетом сложившейся экономической обстановки, доводов ответчика о финансовом положении застройщика, суд считает необходимым предоставить ООО ДСК «КПД-Газстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки в размере 25 000 руб., штрафа в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда сроком до 31.12.2020г. включительно. 

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что взыскателем представлены доводы, по убеждению суда подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в части требований уплаты неустойки (пени), штрафа, морального вреда и позволяющих отсрочить исполнение судебного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления - до 31.12.2020г. включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ДСК КПД-Газстрой» в пользу ООО «АудитСтрой» расходы на производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 000 рублей.

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 060 рублей 11 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ДСК КПД-Газстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 70 337 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб., а всего 125 337 (сто двадцать пять тысяч триста тридцать семь) рублей. 

Взыскать с ООО «ДСК КПД-Газстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 060 рублей 11 копеек. 

Ходатайство представителя ООО «ДСК КПД-Газстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить ООО «ДСК КПД-Газстрой» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В остальной части в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ДСК КПД-Газстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать. 

Взыскать с ООО «ДСК КПД-Газстрой» в пользу ООО «АудитСтрой» расходы на производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИН 54RS0№-22.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Л.Э. Абкарян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 202 г.

Судья