Дело № 2а-1447/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. В обоснование требований указало, что 09.01.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного документа по делу №2-140/2017 от 13.02.2017 выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 158237,68 рублей. 07.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако задолженность по исполнительному документу до настоящего времени не погашена. Денежные средства в погашение задолженности поступают не регулярно. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие, выразившееся в не проведении проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств взыскателю. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №***-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать его осуществить указанные действия. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», представитель ответчика УФССП России по Липецкой области, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5 приведенного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, вправе применять принудительные меры исполнения, в том числе обращать взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.01.2019 по заявлению представителя взыскателя было возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании судебного приказа от 13.02.2016 по делу №2-140/2017 выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам и государственной пошлины в общей сумме 158237 рублей 68 копеек. С 11.12.2020 указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2

Из материалов исполнительного производства №***-ИП усматривается, что судебными приставами-исполнителями с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества, в МВД России – подразделение ГИБДД; в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о размере пенсии, заработной платы, о СНИЛС, в ФНС России, ЕГРИП сведения о счетах и регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя усматривается, что у должника отсутствуют открытые на его имя счета в банках и иных кредитных организациях, либо на этих счетах отсутствуют денежные средства. 02.12.2019, 03.12.2019, 22.05.2020 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Сбербанк».

Согласно ответа УГБДД по Липецкой области за должником зарегистрировано транспортное средство Фольксваен Поло 2013 года выпуска. На основании данной информации 12.05.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. 

30.01.2019 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а 04.09.2019 постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации. 

Судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако ни сам должник, ни принадлежащее ему имущество установлено не было. 

На основании информации, полученной в ходе исполнения, 07.09.2020 года судебным-приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено для производства удержаний в ООО «Премьер-Мед», а 08.12.2020 года было вынесено аналогичное постановление и направлено для исполнения в ООО ЧОО «ЩИТ-М».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №***-ИП по состоянию на 19.07.2021 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислено 503 рубля 11 копеек. При этом, из указанной справки также следует, что в июне, июле 2021 платежи в пользу взыскателя осуществлялись, поэтому его довод об отсутствии удержаний является несостоятельным. 

Довод истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей выразившегося в отсутствии контроля за производством удержаний, суд находит несостоятельным исходя из следующего. 

Как установлено в судебном заседании, судебные приставы-исполнители приняли достаточные меры по исполнению требования исполнительного документа путем направления запросов о предоставлении сведений о должнике и его имуществе, выхода на место жительства (регистрации) должника. 

С августа 2020 по настоящее время из заработной платы должника ежемесячно осуществляются удержания, денежные средства перечисляются взыскателю платежными поручениями.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, а истцом не доказана.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено сведений о наличии у должника иного движимого либо недвижимого имущества, на которое возможно обращение взыскания и месте его нахождения. При этом, факт отсутствия у должника такого имущества усматривается из материалов исполнительного производства.

Доказательств тому, что истец обращался с заявлением о розыске должника либо его имущества в период нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении, в материалах производства не имеется, тогда как в силу положений п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, имущества должника только по заявлению взыскателя.

При этом судом учитывается, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно, возможность исполнения решения суда не утрачена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Пашкова Н.И.

В окончательной форме решение принято 29 июля 2021 года.