Дело № 3а-355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 26 июля 2017 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Колосовой М.Е.,

с участием прокурора Киприяновой Натальи Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой»

о признании недействующими с 24 марта 2017 года пунктов 148 и 150 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, определённого постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2016 года № 927-ПП «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (в действующей редакции),

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2016 года Правительством Свердловской области принято постановление № 927-ПП «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (далее – «постановление»; т. 1 л.д. 144-154).

Этим постановлением определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее – «Перечень»), который прилагается к постановлению.

Постановление опубликовано (размещено) 30 декабря 2016 года на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области.

21 июля 2017 года постановлением Правительства Свердловской области № 509-ПП в Перечень, который определён постановлением, внесены изменения, создавшие в результате действующую редакцию нормативного правового акта.

Постановление опубликовано 21 июля 2017 года за № 13880 на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области.

В действующей редакции нормативного правового акта, в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год включены следующие объекты недвижимого имущества:

– пунктом 148 Перечня – с кадастровым номером 66:41:0401035:1108;

– пунктом 150 Перечня – с кадастровым номером 66:41:0401035:1157.

Обозначенные объекты недвижимого имущества (нежилые здания) с кадастровыми номерами 66:41:0401035:1108 и 66:41:0401035:1157 принадлежат на праве общей долевой собственности ООО «Инвестторгстрой» (99/100 долей) и ФИО1 (1/100 доли).

ООО «Инвестторгстрой» обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец, полагая нарушенными свои права и законные интересы по причине необходимости исчисления налога на имущество исходя из кадастровой стоимости этих зданий, указывает, что с 24 марта 2017 года (после образования под этими зданиями самостоятельных земельных участков) пункты 148 и 150 вышеназванного Перечня, стали противоречить статье 3782 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит признать вышеназванные пункты 148 и 150 Перечня недействующими с 24 марта 2017 года.

В судебном заседании представители административного истца, представляя и действуя одновременно от имени заинтересованного лица (на стороне административного истца) ФИО1, требования поддержали, настаивали на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – Правительство Свердловской области, заинтересованное лицо (на стороне административного ответчика) – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, утверждая о соблюдении предусмотренных требований при принятии решения, оспариваемого административным истцом в части, и, не соглашаясь с обоснованностью доводов ООО «Инвестторгстрой», предъявленные требования не признали. Представители в судебном заседании возражения против удовлетворения административного иска поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Киприяновой Н.В., полагавшей, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Разрешая заявленные требования, исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия Правительства Свердловской области на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых Правительство Свердловской области вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Разрешая заявленные по данному административному делу требования, судом не установлено и не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми положениями нормативного правого акта. К такому выводу суд пришёл в силу следующего.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 27 ноября 2003 года № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» установлен налог на имущество организаций. Законом определяются особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусматриваются налоговые льготы по этому налогу и основания для их использования.

Налоговая база по данному налогу определяется с учётом особенностей, установленных федеральным законом, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), общая площадь которых составляет свыше 5000 квадратных метров, и помещений в них (статья 1-1 названного Закона).

Особенности определения налоговой базы установлены федеральным законодателем в статье 3782 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

По смыслу пунктов 2 и 7 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень объектов недвижимости определятся в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций, и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов. Такой перечень формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, и носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков.

В силу положений подпункта 33 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Правительство Свердловской области, является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Свердловской области, свои полномочия реализует, в том числе посредством издания нормативных правовых актов в форме постановлений (статьи 9, 49, 52 Устава Свердловской области).

В соответствии с подпунктом 7-3 статьи 13 Областного закона от 04 ноября 1995 года № 31-ОЗ «О Правительстве Свердловской области» Правительство Свердловской области определяет перечень указанных в федеральном законе объектов недвижимого имущества, в отношении которых в соответствии с законом Свердловской области налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, оспариваемые положения Перечня, определённого соответствующим постановлением Правительства Свердловской области приняты Правительством Свердловской области в пределах его компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством, и в той форме, в которой этот орган государственной власти Свердловской области вправе принимать нормативные правовые акты.

Представленные и исследованные судом документы также позволяют сделать вывод о соблюдении процедуры при принятии нормативного правового акта: проект постановления рассмотрен и обсуждён на заседании Правительства Свердловской области 29 декабря 2016 года, принят по результатам голосования членов Правительства, опубликован в установленном порядке.

Следует также отметить, что Постановлением Правительства Свердловской области от 10 декабря 2014 года № 1139-ПП исполнительным органом государственной власти Свердловской области, который осуществляет (помимо иных функций) формирование перечня объектов указанного недвижимого имущества для его утверждения Правительством Свердловской области было определено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 17 декабря 2014 года № 5237 создана комиссия по формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Комиссия); утверждено положение и состав Комиссии.

Задачей созданной Комиссии является формирование перечня объектов недвижимого имущества (пункт 3 Положения); решения Комиссии оформляются протоколами заседаний Комиссии по форме согласно приложению к настоящему Положению (пункт 19 Положения). Комиссия вправе принимать решения путем проведения заочного голосования (пункт 21 Положения).

Из протокола заочного заседания Комиссии (т. 1 л.д. 162) видно, что Комиссия заочным голосованием решила определить нижеперечисленные в этом протоколе объекты, подлежащими включению в Перечень. Основанием указано расположение объектов на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Это подтверждается кадастровыми паспортами зданий, кадастровыми паспортами на земельные участки. Применительно к рассматриваемым в данном административном деле объектам Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в суд представлены копии названных документов (т. 1 л.д. 172-184), в связи с чем, объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу, определены Комиссией подлежащими включению в Перечень.

После формирования Комиссией Перечня, на заседании Правительства Свердловской области по результатам голосования было принято постановление № 927-ПП, которым на 2017 год определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость; принятое постановление опубликовано 30 декабря 2016 года.

Как видно из материалов дела, в 2009 году завершено строительство шестиэтажного здания многоуровневой парковки, площадью 11782, 7 м2, расположенной по адресу: 

<

...>.

22 января 2015 года в государственный кадастр недвижимости внесён присвоенный этому объекту недвижимости кадастровый номер 66:41:0401035:1157.

В 2014 году завершено строительство здания восьмиэтажного паркинга, площадью 27159, 3 м2, расположенной по адресу: 

<

...>.

24 января 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесён присвоенный этому объекту недвижимости кадастровый номер 66:41:0401035:1108.

30 сентября 2010 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 34745 м2, с кадастровым номером 66:41:0401035:45. Местоположение: 

<

...> – ФИО2 – ФИО3. Разрешённое использование: под строительство универмага. Правообладатель земельного участка – ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вышеназванные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 66:41:0401035:1108 и 66:41:0401035:1157 находились на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401035:45 и изменение их места нахождения не представляется возможным. Эти объекты недвижимости являются неразрывно связанными и неотъемлемыми частями функционирующего единого торгового центра (торгового комплекса).

20 декабря 2016 года ООО «Инвестторгстрой» обратилось за разрешением подготовить проект межевания застроенной территории в квартале улиц 8 Марта – Куйбышева – ФИО3 – ФИО2. На основании этого обращения был издан приказ от 27 января 2017 года № 51-П.

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 16 февраля 2017 года № 138-П утверждён подготовленный ООО «Инвестторгстрой» проект межевания застроенной территории в квартале улиц 8 Марта – Куйбышева – ФИО3 – ФИО2. В составе утверждённого проекта (в том числе) – перечень и сведения о характеристиках образуемых земельных участков (приложение № 3).

Использован способ образования – образование земельного участка из земельного участка государственной или муниципальной собственности путём раздела с сохранением исходного в изменённых границах.

На основании названного приказа и межевого плана, 24 марта 2017 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401035:45 поставлены на государственный кадастровый учёт земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0401035:1183 и 66:41:0401035:1184.

При постановке на учёт также внесены сведения о том, что видом разрешённого использования вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401035:1183 и 66:41:0401035:1183 является «обслуживание автотранспорта».

Таким образом, в результате проведённого образования земельных участков, по данным Единого государственного реестра недвижимости с 24 марта 2017 года под объектом недвижимости с кадастровым номером 66:41:0401035:1108 оказался образован и располагается земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401035:1183. Под объектом недвижимости с кадастровым номером 66:41:0401035:1157 образован и располагается земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401035:1184.

Следует отметить, что сами характеристики нежилых зданий с кадастровыми номерами 66:41:0401035:1108 и 66:41:0401035:1157 (точно также как и их месторасположение, фактическое использование и т.п.) при этом не менялись и оставались таким же как и изначально. Аналогично не произошло никаких изменений и на земельном участке. Обозначенные нежилые здания являлись и продолжают являться неотъемлемой и единой частью построенного и работающего торгового центра. Нежилые здания с кадастровыми номерами 66:41:0401035:1108 и 66:41:0401035:1157 использовались и используются именно как автомобильные стоянки (парковки) существующего торгового комплекса.

По мнению суда, произошедшее образование в Едином государственном реестре недвижимости сведений и появление двух вышеназванных земельных участков никоим образом не изменило и никак не повлияло (да и не могло повлиять) на сами нежилые здания с кадастровыми номерами 66:41:0401035:1108 и 66:41:0401035:1157. Такое образование земельных участков, по сути, преследовало своей целью не реальное образование земельных участков, как отдельных и самостоятельных объектов недвижимости, а только исключительно их «искусственное» создание в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Вид разрешённого использования «под строительство универмага», установленный для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401035:45 предусматривает и допускает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, следовательно, основания для включения спорных объектов в Перечень имелись.

Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Комиссия, как специально созданный и уполномоченный коллегиальный орган, обоснованно определила спорные объекты, подлежащими включению в Перечень. В свою очередь, это повлекло правомерное и не противоречащее законодательству, имеющему большую юридическую силу, определение постановлением Правительством Свердловской области Перечня на 2017 год в его оспариваемой части. На момент принятия Правительством Свердловской области постановления спорные объекты, принадлежащие административному истцу, подлежали включению в Перечень, и оснований утверждать иное (противоположное) не усматривается; административный истец о таких основаниях также не указывает.

При таких обстоятельствах, оспариваемый в части нормативный правовой акт признаётся судом соответствующим и не противоречащим иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждается на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций, которым в силу пункта 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год. При этом включение объектов недвижимого имущества в перечень осуществляется до 1-го числа очередного налогового периода. По смыслу пунктов 7, 10, и 12 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации изменение в течение налогового периода включённого в Перечень объекта недвижимого имущества, вследствие которого данный объект перестаёт соответствовать условиям для его включения в Перечень, может влиять на порядок определения налоговой базы. Изменение объекта недвижимого имущества, точно также как и изменение вида разрешённого использования земельного участка в результате его образования, не является и не может являться основанием для признания Перечня в этой части недействующим.

На дату определения Перечня оспариваемым постановлением Правительства Свердловской области включение спорных объектов недвижимого имущества (нежилых зданий) с кадастровыми номерами 66:41:0401035:1108 и 66:41:0401035:1157 в Перечень ничему не противоречило и являлось законным.

Правовая позиция, содержащаяся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», разъясняет в числе прочего один из возможных моментов для признания нормативного правового акта недействующим. Прежде всего, для применения данного разъяснения необходимо установить, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть действительно противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, однако, в рассматриваемом деле такое обстоятельство, как необходимое условие для удовлетворения заявленного требования, судом не установлено и не усматривается. Кроме того, в данном случае никакие нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, точно также как и сама оспариваемая часть нормативного правового акта, никаких изменений не претерпевали, соответственно, невозможно утверждать о наступлении (возникновении) противоречий. Возможности для применения данного разъяснения, вопреки мнению административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» о признании недействующими с 24 марта 2017 года пунктов 148 и 150 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, определённого постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2016 года № 927-ПП «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (в действующей редакции), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья

М.В. Старков