Дело № 2-1110/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 05 июня 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту УФССП по Краснодарскому краю) обратилось в суд с иском к О.А.ВБ. о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании вступивших в законную силу постановлений Адлерского районного суда г. Сочи от 03.03.2017 г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО11., было назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Указанные лица осуществляли трудовую деятельность без разрешения на осуществление трудовой деятельности, у ответчика – ФИО1

Истец указывает, что УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств возбужденных на основании судебных актов, при осуществлении административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации были затрачены средства на покупку билетов, а всего, в размере 54 390 рублей.

Истец, ссылаясь на п.5 ст.18 Федерального закона от 25..07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» просит взыскать с ответчика расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации граждан 

<

данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, в сумме 54 390 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, что суд усматривает из уведомления о вручении судебной повестки.

Изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из представленных в материалы дела письменных доказательств, вступившими в законную силу постановлениями Адлерского районного суда г. Сочи от 03 марта 2017 года, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, было назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N 229-ФЗ, в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Статьей 12 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено понятие трудовой деятельности иностранного гражданина, под которой понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а согласно п. 4 ст. 13 данного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В отношении граждан 

<

данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства. Предмет исполнения: принудительное выдворение за пределы РФ.

В материалы дела представлены копии исполнительных производств №№, №, №, №, №.

В марте 2017 года, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю были приобретены билеты на самолет для отправления по маршруту 

<

адрес>.

После исполнения судебных актов, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№, №, №, №, №, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 Закона "Об исполнительном производстве", так как требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства о затраченных средствах на покупку билетов на самолет, а всего, в сумме 54 390 рублей.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона порядок выдачи разрешения на работу утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п.6 п.8 ст.18 указанного Закона, Работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны: оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников;

Пунктом 5 ст.18 Закона предусмотрено, что в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане 

<

данные изъяты>: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу у ФИО1, данное обстоятельство подтверждается как судебными актами, так и постановлениями № отделения иммиграционного контроля по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 06 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, обязанности по оплате расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядка привлечения и использования иностранных работников должно быть возложено на ответчика по делу – ФИО1

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Ответчик ФИО1 не обладает льготами, в соответствии со ст.333.16 НК РФ, доказательств в этой части ответчиком не представлено суду, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в размере 1831 рубль 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации граждан 

<

данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 ФИО5 в сумме 54 390 (пятьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1831 рубль 70 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...> Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 13 июня 2018 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО. СУДЬЯ