Дело № 2-500/2021 74RS0029-01-2021-000256-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Лапаян Я.А.,

рассмотрел 24 марта 2021 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей в пользу каждого, указав в обоснование иска, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 29 декабря 2020 года ответчик признан виновным в совершении них преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, своими действиями ответчик причинил им моральный вред, выразившийся в чувстве незащищенности, страха за свои жизнь и здоровье, порожденных угрозами ответчика убийством с применением топора, у них ухудшился сон, аппетит, они до сих пор боятся за свои жизни.

Истцы ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель ФИО4 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что заявленная сумма компенсации является чрезмерной, полагал, что нормальной суммой компенсации была бы сумма 5000 рублей, ссылался на наличие у него обязанности уплачивать алименты, наличие задолженности по исполнительному производству.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 29 декабря 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Приговором установлено, что 20 июня 2020 года в дневное время ФИО3, находясь около дома 

<

адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений учинил ссору с ФИО1 и ФИО2, в ходе которой стал высказывать угрозы физической расправы в адрес последних. Желая воздействовать сильнее на них угрозами и оказать на них психологическое давление, ФИО3 достал рукой из сумки топор хозяйственно-бытового назначения и, находясь в непосредственной близости от ФИО2 с агрессивным, озлобленным видом поднял топор над головой последнего, говоря при этом, что убьет его, при этом ФИО1 находилась рядом и, желая защитить ФИО2, подошла к ФИО3, а тот замахнулся на неё топором, говоря, что убьет её.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также копией приговора, представленными по запросу суда материалами уголовного дела.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 в результате совершения им противоправных действий в отношении ФИО5 причинил последним нравственные страдания. 

У суда не имеется сомнений в том, что истцы испытывали нравственные страдания в связи с нарушением принадлежащих им нематериальных благ, учитывая, что ответчик с агрессивным, озлобленным видом, в ходе ссоры, замахнувшись топором, кричал, что убьет истцов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцами размером компенсации морального вреда 100000 рублей в пользу каждого, находит эту сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истцов, характеру причиненных физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика, его материальному положению – применительно к последнему суд учитывает наличие у ответчика алиментных обязательств по содержанию ребенка, наличие исполнительных производств. 

Вместе с тем, суд наряду с этим принимает во внимание, что даже спустя столь долгое время, ответчик не предпринял никаких мер по заглаживанию причиненного вреда, в частности, не извинился перед потерпевшими.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 20000 рублей, полагая, что истцы понесли примерно равные моральные страдания от по существу одинаковых действий ответчика в отношении каждого. Суд приходит к выводу, что указанная сумма в достаточной степени компенсирует моральные страдания истцов, полученные им в результате действий ответчика и одновременно с этим не поставит ответчика в тяжелое материальное положение.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 600 рублей за два самостоятельных неимущественных требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021г.