Дело № 2-2362/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре Хайровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с вышеназванным иском к АО «СГ «УралСиб», указав, что 29.05.2015 г. ФИО1, застраховал транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 регистрационный номер № в страховой компании АО «СГ «УралСиб», что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспортного средства от 29.05.2015г. №. 06.06.2016г. Истец, обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» с целью получения страховой выплаты по вышеуказанному договору добровольного страхования и предоставил Ответчику заявление о событии (ДТП 30.05.2016г. - повреждения - фара передняя правая, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, фонарь задний правый, крыло заднее левое, фонарь задний левый, люк топливного бака, задний бампер, дверь задняя левая, дверь передняя левая, крыло переднее левое, стекло заднее правой боковины, стекло заднее правой двери - нарушение лкп, царапины.), имеющем признаки страхового случая, по договору добровольного комплексного страхования и полный пакет необходимых документов. В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена выплата страхового возмещения (п. 9.17.1 Правил добровольного комплексного страхования, гласит, что страховое возмещение оплачивается в течение 15 рабочих дней) и не выдано направление на ремонт (п.9.1-7.2 страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт транспортного средства на 15 рабочий день при обращении страхователя (выгодоприобретателя) в офис страховщика), Истец обратился в независимую экспертизу. 17.11.2016г. вынесено решение о взыскании страхового возмещения в сумме 210000.00 рублей. Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет 77089,00 рублей. Расчет неустойки: 77089.00*3/100*143= 33071 1,00 рублей (абз.4,5 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»: «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.») 143- просрочка в календарных днях с 28.06.2016г. по I7.11.2016г., 77089,00 - страховая премия в рублях. 3,00 - ставка неустойки в процентах Таким образом, цена иска составляет 77089 рублей. 18.11.2016 г. истец предоставил претензию ответчику с требованиями оплатить неустойку, но ответа не поступило. 

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» в свою пользу неустойку в размере 77089 руб., штраф в размере 50 % от присужденного, 5000 руб.- представительские расходы, 1000 руб.- моральный вред. 

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.09.2017 года произведена замена ответчика АО «Страховая группа «Уралсиб» на его правопреемника – акционерное общество «Страховая Компания Опора».

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика АО«Страховая Компания Опора» в пользу истца неустойку в размере 77089 руб., штраф в размере 50 % от присужденного, 5000 руб.- представительские расходы, 1000 руб.- моральный вред. 

Представитель ответчика АО«Страховая Компания Опора» в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица –АО «Страховая группа «УралСиб» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования оставила на усмотрение суда.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отношения, вытекающие из договора страхования как личного, так и имущественного в части урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.2 с.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что вред имуществу истца ФИО1 автомобилю ТС Toyuta Land Cruiser 150 рег. номер №, собственником которого он является, причинен в результате ДТП, имевшего место 30.05.2016 г. по адресу: 

<

...>.

В результате ДТП, истцу, как собственнику транспортного средства Toyuta Land Cruiser 150 рег. номер №, на момент ДТП согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, причинен материальный ущерб. 

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПФ АО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей. Постановлено: Взыскать с ПФ АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 210 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 105 000 рублей, расходы услуг по проведению экспертизы в сумме 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ст. 13 ГПК РФ предусматривает обязательность судебного постановления.

Таким образом, указанным решением было установлено, что ФИО1 был заключен договор добровольного страхования ТС в компании ПФ АО «СГ «УралСиб», страховая сумма по данному договору составила 1760000 рублей, страховая премия уплачена АО «СГ «УралСиб», в полном объеме. 

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Требования ФИО1 о выплате страхового возмещения своевременно страховой компанией удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПФ АО «СГ «УралСиб»,страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

П. 1 ст. 929 ГК РФ, устанавливает обязанность страховщика возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие страхового случая убытки.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется закон РФ от 07 февраля 1992 г. №2300 – 1 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами (п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Исходя из положений ст. ст. 27, 28 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, произошедшее 29.05.2015 г. ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству - страховщик «СГ «УралСиб», признало страховым случаем, что также установлено судом, однако, при обращении потерпевшего - истца ФИО1 за выплатой, в установленный срок выплату не произвели. Каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору судом не установлено. 

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт нарушения«СГ «УралСиб», своих обязательств по выплате страхового возмещения, что является основанием для взыскания с него неустойки.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховшикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются, в том числе, обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам (пп.1 п.2 ст.26.1).

Пунктами 4 и 14 ст.26.1 указанного выше Закона-предусмотрено,что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховойпортфель, сформированный на дату принятия решения о передачестрахового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи,включая обязательства по договорам страхования, действующим на датупринятия решения о передаче страхового портфеля, и договорамстрахования, срок действия которых истек на дату принятия решения опередаче страхового портфеля, но обязательства по которымстраховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правамитребования уплаты страховых премий (страховых взносов) поуказанным договорам страхования страховщику, принимающемустраховой портфель. Обязательства по одному договору страхованиямогут быть переданы только одному страховщику. 

Со дня подписания акта приема - передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В силу п. 12 указанной статьи после подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2017 года между АО «СГ «УралСиб» (страховщик) и АО «Страховая Компания Опора» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля №2, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло страховой портфель по следующему виду страхования: добровольное страхование средств наземного транспорта (КАСКО), что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017года.

Поскольку выщеуказанный договор включен в страховой портфель, принят АО «Страховая Компания Опора» в установленном порядке, то в данном случае АО «СК Опора» должно отвечать по обязательствам страховщика АО «СГ УралСиб» в порядке правопреемства в установленном судом правоотношении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №20 от 27 июня 2013 г. «О применение судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» суд полагает верным расчет неустойки за период с 28.06.2016 года по 17.11.2016 года, т.е. за 143 дня в размере 330711 руб. (77089/100Х3Х143), а также определения ее размера в сумме 77089 рублей, то есть не выше страховой премии по договору. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена истцу, суд устанавливает нарушение действиями ответчика прав истца, что согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным условием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда истцу в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата суммы страхового возмещения в надлежащем порядке не была произведена в установленные законом сроки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39 044,50 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг №/c от 11.01.2017 г., распиской от 11.01.2017 г. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, их продолжительность, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, подлежащим ко взысканию с ответчика 5 000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует требованиям разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Пензы в размере 2512,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о защите прав потребителей, удовлетворить. 

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 77089 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 39 044,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета города Пензы государственную пошлину в сумме 2512,67 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Н.Н. Аргаткина