РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Ижевск 

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Матвеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств,

установил:

в военный суд через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») с исковым заявлением, из которого следует, что ефрейтор ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000, приказом командующего 

<

данные изъяты> армией от 21 декабря 2015 года досрочно уволен в запас в связи с несоблюдением условий контракта, а приказом командира войсковой части 00001 от 29 января 2016 года исключён из списков личного состава и всех видов обеспечения с 31 декабря 2015 года.

Таким образом, с 31 декабря 2015 года ему не полагалось к выплате денежное довольствие, так как он не являлся военнослужащим, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года, однако они были выплачены через ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ввиду счётной ошибки, возникшей в связи с несвоевременным внесением кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений о дате исключения ответчика из списков личного состава воинской части.

Учитывая данные обстоятельства, представитель истца ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» денежные средства в сумме 4 364 рубля 94 копейки в качестве возврата излишне выплаченных ему денежных средств.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, при этом представитель одновременно истца – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – войсковой части 00000 - ФИО2 просил рассмотреть дело без своего участия, а ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.Таким образом, выплаты военнослужащему, произведённые сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и как следствие – должны быть исключены из ранее произведённых начислений.

В соответствии с пунктом 15 выше упомянутого в решении Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Как установлено пунктом 38 того же Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего предусмотрена пунктом 77 Порядка.

Пунктами 78, 79 и 80 Порядка определено, что премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, в частности, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учётом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершённые дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлёкших ущерб для Вооружённых Сил и отражённых в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно выписке из приказа командующего 

<

данные изъяты> армией от 21 декабря 2015 года № (по личному составу) ефрейтор ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 29 января 2016 года № (по строевой части), ответчик с 31 декабря 2015 года полагается сдавшим дела и должность, с этой же даты исключён из списков личного состава войсковой части 00000 и всех видов обеспечения.

Таким образом, с 31 декабря 2015 года ФИО1 утратил право на обеспечение денежным довольствием, в том числе премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года.

Однако, как видно из копий расчётного листка ФИО1 за декабрь 2015 года, заявки на кассовый расход и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от 24 декабря 2015 года, ответчику в декабре 2015 года выплачено денежное довольствие за полный месяц, то есть по 31 декабря 2015 года включительно, и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года, права на которую он не имел.

При таких условиях, поскольку выплата денежного довольствия за 31 декабря 2015 года и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года произведена в результате счётной ошибки, возникшей вследствие неверных исходных данных о размере этой выплаты в специальном программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведён арифметический расчёт, суд признаёт, что перечисленные на банковский счёт ФИО1 денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Согласно справке-расчёту, представленному истцом, ответчику за декабрь 2015 года излишне выплачено в качестве оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей 5 016 рублей 94 копейки, а с учётом удержанного с него налога на доходы физических лиц – 4 364 рубля 94 копейки.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в их совокупности суд считает установленным, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, поэтому иск к ФИО1 подлежит удовлетворению, а излишне выплаченные ему денежные средства - возврату на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей.

Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата излишне выплаченного ему денежного довольствия 4 364 (четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 28 ноября 2018 года.

Председательствующий по делу А.А. Вялых