Дело №2-2662/2020

УИД 54RS0007-01-2020-002113-57

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений и частичного отказа от иска (л.д.70, 128, 131), просит взыскать с ответчика 100 руб. – сумму незаконно уплаченной 13.01.2020г. комиссии, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате суммы комиссии за период с 18.01.2020г. по 29.04.2020г., взыскать компенсацию морального вреда – 100.000 руб., в обоснование указав, что является стороной договора потребительского кредита № от 16.05.2017г., второй стороной договора является ответчик. Договор заключался исключительно для личных, семейных, домашних иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор является типовым, его условия определены банком в стандартных формах, он (истец) не имел возможности повлиять на его содержание. Условием договора (п.6 индивидуальных условий) установлена дата погашения кредита не позднее 16 числа ежемесячно. Договором предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательства. Погашение кредита через банкомат невозможно ввиду того, что банкомат принимает только бумажные деньги, а сумма погашения не может быть выплачена бумажными деньгами. В кассе же при внесении суммы погашения с него (истца) была взята комиссия в размере 100 руб. Такая комиссия не предусмотрена договором. Лишая заемщика бесплатного способа исполнения обязательств по договору потребительского кредита, банк фактически вымогает у заемщика плату за навязанные заемщику услуги. Он (истец) обратился к ответчику с претензией по поводу взимания этой комиссии, однако претензия удовлетворена не была. Ответчик продолжает незаконно взимать с него комиссию, нарушая его (истца) права, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, не возражал против применения положений статьи 395 ГК РФ при исчислении неустойки. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.133), о причине неявки не сообщил, ранее направил отзыв на иск (л.д.32-35, 72-75), в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что при заключении кредитного договора были согласованы все условия, в том числе получения кредитных средств и способах исполнения своих обязательств. Согласно Индивидуальным условиям Договора были согласованы следующие способы исполнения заемщиком обязательств: через устройства самообслуживания, через другие кредитные организации, через отделения ФГУП «Почта России», посредством сервиса Интернет-банк sovcombank.ru, посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения банка. Истец мог внести через устройство самообслуживания денежную сумму бумажными купюрами кратную платежу, а сдачу получить в кассе отделения банка либо оставить на счете для расчета по будущим платежам. Полагал, что истец, злоупотребляя своим правом, пытается неосновательно обогатиться. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Так, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

05 декабря 2018г. по спору между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» Октябрьским районным судом г.Новосибирска было вынесено судебное решение, которым с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 было взыскано неосновательное обогащение 1 400 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 57 руб. 08 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1.228 руб. 54 коп. (копия решения на л.д.110-113).

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28.08.2019г. (л.д.117-120) с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 было взыскано неосновательное обогащение в размере 200 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2020г. (л.д.121-127) с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взыскана незаконно уплаченная 12.11.2019г. комиссия – 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1,25 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 300,62 руб., а всего взыскано 901 руб. 87 коп. 

Указанными судебными решениями было установлено следующее: 

16.05.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 237 424,64 руб., процентная ставка по кредиту 7,75% годовых, на срок 36 месяцев. 

Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что количество платежей по кредиту составляет 36, размер платежа по кредиту ежемесячно 7 414, 82 руб., срок платежа по кредиту: по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 16 мая 2020г. в сумме 7 414,76 руб. 

Пунктом 8 индивидуальных условий определены способы исполнения обязательств заемщиком: 

1. через устройство самообслуживания (cash in) Банка (в дату очередного платежа, указанного в графике), платеж необходимо осуществлять до 15-00 часов местного времени,

2. через кредитные организации (осуществлять минимум за 5 рабочих дней до даты очередного платежа, указанного в графике погашения). При заполнении платежного документа указывать приведенные в данном пункте реквизиты.

3. Через отделения ФГУП «Почта России» (осуществлять минимум за 5 рабочих дней до даты очередного платежа, указанного в графике погашения).

4. Посредством сервиса Интернет-банк sovcombank.кг

5. Посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка.

Согласно п.8.1 индивидуальных условий бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение денежных средств через устройство самообслуживания (cash in) ПАО «Совкомбанк» в населенном пункте по месту получения заемщиком индивидуальных условий. 

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 05.12.2018г. по гражданскому делу № был признан установленным факт того, что устройство самообслуживания (cash in) ПАО «Совкомбанк» осуществляет прием только бумажных купюр, не принимает монеты и не выдает сдачу.

Пунктом 3.12 Тарифов ПАО «Совкомбанк» предусмотрено при совершении операций по приему денежных средств в погашение кредитов через кассу наличными по договорам, оформленным в ПАО «Совкомбанк», взимание комиссии в размере 100 руб. 

Банк, формально предусмотрев бесплатный способ погашения кредита, фактически не обеспечил заемщику возможность исполнения обязательств путем внесения данным способом денежных средств в сумме, соответствующей размеру ежемесячного платежа.

Таким образом, исполнение обязательств в соответствии с условиями договора путем внесения установленной договором суммы ежемесячного платежа через устройство самообслуживания (cash in) ПАО «Совкомбанк» невозможно, поскольку после внесения денежных средств таким образом образуется переплата, при этом истец не имеет обязанности внесения платежей в сумме, превышающей установленный договором размер ежемесячного платежа. 

Данные обстоятельства, устанавливающие нарушение ответчиком прав истца, являются для суда обязательными и повторному доказыванию и оспариванию не подлежат. 

13.01.2020г. при внесении очередного платежа в счет погашения кредита с истца вновь банком была незаконно взята комиссия в сумме 100 руб. (л.д.15).

Истцом представлена поданная им 18.01.2020г. ответчику претензия о возврате комиссии (л.д.17, 134).

О добровольном ее исполнении ответчиком в суд не заявлено. 

На основании изложенного и положений ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» полученные банком денежные средства в виде комиссии за прием платежа в погашение кредита в силу ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму удержанной комиссии в размере 100 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя по возврату незаконно удержанной суммы комиссии. 

В обоснование своих требований о взыскании неустойки истец ссылается на положения ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако положения ст.23, а также ст.20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируют иные отношения, связанные с продажей товара ненадлежащего качества.

В данном случае истец просит взыскать неосновательное обогащение, а именно переплаченные им денежные суммы. Указанные требования не содержатся в перечне приведенных выше статей Закона о защите прав потребителей. Законом предусмотрена иная мера ответственности при установлении факта неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов в пределах заявленного истцом периода с 18.01.2020г. по 29.04.2020г. составляет 1,70 руб. (расчет произведен при помощи калькулятора процентов).

С учетом позиции истца о применении судом норм материального права к требованиям об установлении меры ответственности за удержание денежных средств в виде комиссии за прием платежей в погашение кредита на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1,70 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанными нормами права, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 300,85 руб. (100+500+1,70) / 2).

Поскольку в силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере 700 руб., рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО2 сумму незаконно уплаченной 13.01.2020г. комиссии – 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020г. по 29.04.2020г. – 1,70 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 300,85 руб., а всего взыскать 902 (Девятьсот два) руб. 55 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук