Дело № 2-96/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2019 г. 

Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, 

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 03 мая 2016 года в общей сумме 61 490 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 57 509 рублей 98 копеек, начисленные проценты – 3 227 рублей 77 копеек, штрафы и неустойка – 753 рубля 20 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 2 044 рубля 73 копейки.

В обоснование иска указано, что 03 мая 2016 года между сторонами по делу было заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 99 900 рублей под 36,99 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что повлекло образование задолженности. 

Ответчик ФИО1 обратилась к АО «АЛЬФА-БАНК» со встречным исковым заявлением, в котором просила суд, кредитное соглашение № от 03 мая 2016 года признать незаключенным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, и требования банка о взыскании долга оставить без удовлетворения. 

Свою позицию по встречному иску ФИО1 мотивировала тем, что 03 мая 2016 года ей и ее матери ФИО 1 по бесплатной акции в ООО 1 был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, предложено заключить договор на оказание медицинских услуг. В связи с отсутствием денежных средств, был заключен спорный кредитный договор. По условиям договора ООО 1 должны были оказать косметологические услуги на сумму 99 000 рублей, а также предоставлены таблетки 

<

данные изъяты> – 25 000 рублей. При заключении кредитного соглашения были допущены существенные нарушения, а именно: работник банка не присутствовал, доходами ответчика не интересовался, в кредитном договоре не прописаны, какие именно косметологические услуги оплачиваются, оформление кредитного соглашения происходило очень быстро. ФИО1 не писала заявления на перевод и зачисление денежных средств на счет ООО 1. Поскольку денежные средства ФИО1 не выдавались, услуги по договору с ООО 1 не получала, более того, договор с ООО 1 был расторгнут в связи со смертью ФИО 1, однако ей было отказано в возврате таблеток 

<

данные изъяты> и возврате денежных средств в размере 25 000 рублей. С расчетом долга не согласна, так как 75 000 рублей были возвращены ООО 1 в банк. Все штрафные санкции банк должен предъявлять к ООО 1. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из возражений банка на встречный иск следует, что заемщик ошибочно считает, что расторжение договора купли-продажи товара или услуг влечет за собой расторжение кредитного соглашения. Оба эти договора не являются взаимозависимыми сделками были заключены с разными юридическим лицами. Получение кредита на приобретение товара являлось правом заемщика, которым он воспользовался. Просят во встречном иске отказать. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д. 18), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 17), Общих условий договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) (л.д.22-25) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 03 мая 2016 года было заключение соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №. 

Условия кредитного соглашения описаны в Индивидуальных условиях № от 03 мая 2016 года (л.д.17) и в Общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) (л.д. 22-25).

Как следует из анкеты-заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 была ознакомлена с правилами кредитования, обязалась исполнять условия кредитования, содержащиеся как в Общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги), так и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Анкета-заявление ответчика на получение потребительского кредита является офертой, предложением считать ее заключившей кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для нее с момента получения заявления банком.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2, 3.4 Общих условий договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги), банк предоставляет заемщику кредит при условии заключения договора потребительского кредита, путем перевода денежных средств на текущий кредитный счет. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет заемщика. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. 

03 мая 2016 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 99 900 рублей под 36,99 % годовых, сроком на 24 месяца, что подтверждается справкой по потребительскому кредиту (л.д.13), выпиской по счету (л.д. 14-16). 

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги), заемщик не позднее 23-00 московского времени в даты, указанные в графике платежей, обязан обеспечить на текущем кредитном счете денежные средства в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей. 

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 и ООО 1 был заключен договор на оказание косметологических услуг на сумму 99 900 рублей. 

ФИО1 письменно поручила АО «АЛЬФА-БАНК» перевести денежные средства в пользу ООО «Фит клиник» на оплату косметологических услуг на сумму 99 900 рублей (л.д. 20). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).

Согласно п.п. 3.4, 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей. В случае если Индивидуальными условиями предусмотрено применение нескольких ставок по кредиту, то при начислении процентов используется каждая ставка применительно к периоду ее действия. Период действия процентной ставки фиксируется в Индивидуальных условиях. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего кредитного счета заемщика и зачисления суммы процентов на счета банка. 

Разрешая встречный иск ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Так, согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 приняла от АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства по кредитному договору 03 мая 2016 года, распорядившись перечислить их в ООО 1. 

Банком обстоятельства исполнения условий договора о перечислении в ООО 1 исполнены, а ответчик, в соответствии с кредитным договором, приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом.

В данном случае, кредитный договор и договор на оказание услуг не являются взаимозависимыми сделками. Получение кредита на оплату услуг являлось правом заемщика, которым она воспользовалась, и расторжение договора на оказание услуг не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитной сделки, признанию кредитного договора незаключенным. 

АО «АЛЬФА-БАНК» оказало ответчику финансовую услугу, предоставив денежные средства по отдельному гражданскому договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 встречных требований не имеется. 

Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов подтверждены справкой по потребительскому кредиту (л.д. 13), выпиской по счету (л.д. 14-16), и ответчиком не оспаривались. 

По расчету истца (л.д.12) задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 08 октября 2018 года составляет 61 490 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 57 509 рублей 98 копеек, проценты – 3 227 рублей 77 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 753 рубля 20 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов, неустойки судом проверен. С данным расчетом задолженности суд согласиться не может, так как в связи с расторжением между ФИО1 и ООО 1 11 мая 2016 года договора на оказание косметологических услуг, ООО 1 возвратило банку 75 000 рублей, однако указанные суммы своевременно в погашение долга отнесены не были. 

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что банк не уведомил ответчика, что сумма в 75 000 рублей не была зачислена в счет погашения кредита сразу, вследствие чего истец получил выгоду от использования находящихся на счете денежных средств ответчика, а также в виде начисленных процентов по кредиту. 

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. 

Учитывая изложенное, суд производит расчет долга следующим образом: 99 900 рублей – 75 000 рублей = 24 900 рублей, следовательно, остаток основного долга - 24 900 рублей. 

Кроме того, ответчиком были оплачены 1 364 рубля, которые распределены банком в оплату процентов и неустойки. 

Расчет процентов на сумму 24 900 рублей по состоянию на 04 сентября 2017 года составляет 12 280 рублей 68 копеек, исходя из процентной ставки 36,99 % годовых. 

Истцу направлялись возражения ответчика, запросы суда об уточнения размера долга, однако истец суду в этой части перерасчета не представил. 

АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ответчика проценты за спорный период в размере 3 227 рублей 77 копеек и неустойку – 753 рубля 20 копеек. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит. 

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению: с ответчика подлежит взысканию основной долга в размере 24 900 рублей, проценты - 3 227 рублей 77 копеек, неустойка – 753 рубля 20 копеек, всего – 28 880 рублей 97 копеек. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 73 копейки подтверждены платежными поручениями (л.д. 10, 11) и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 066 рублей 67 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 03 мая 2016 года в общей сумме 28 880 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 066 рублей 67 копеек, а всего – 29 947 рублей 64 копейки. 

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

Встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова 

Копия верна

Судья Н.А.Соколова