Дело № 2-359/2024 

36RS0027-01-2024-000473-66

Строка 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года город Павловск Воронежской области 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В., 

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности на сумму 5047446,03 руб. по кредитному договору №362083109961-23-1, заключенному 05.09.2023г., между Банком и ИП ФИО1 (заемщик) на срок 36 месяцев. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5000000 руб. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика 5000000,00 руб., под 19,9% годовых- за первый платеж, и затем под 21,9% годовых; с ежемесячным погашением долга (задолженность с ежедневным погашением) и процентов в размере 185531,00руб.; за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Для обеспечения возврата заемщиком ИП ФИО1 кредитных денежных средств был заключен 05.09.2023г. договор поручительства №362083109961-23-1П01, с поручителем ФИО2, принявшей на себя обязательство перед кредитором о погашении задолженности перед банком солидарно с заемщиком ИП ФИО1, который воспользовался заемными денежными средствами, получив их со своего счета 

<

№> за период с 05.09.2023г. по 16.04.2024г..

Однако, заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски плановых платежей, в связи с чем, на оснований условий кредитного договора банком начислялись неустойки. Банком 14.03.2024г. заемщику и поручителю направлены требования о принятии ими мер по погашению задолженности, однако указанные требования ответчиками добровольно не исполнены. На дату 16.04.2024г. по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность на сумму 5047446 руб.03коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, в том числе: просроченный основной долг – 4689472,98 руб.; проценты за пользование кредитом 357973,05 руб.; а также солидарно взыскать расходы по уплате госпошлины 33437 рублей.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчику ИП ФИО1 судебные извещения (определение судьи от 27.04.2024г., судебная повестка) о дате, времени, месте проведения судебного заседания направлены по адресу, указанному им в заявке на заключение кредитного договора; адресат уклонился от получения судебной (почтовой) корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с чем ответчик является извещенным надлежащим образом, письменные возражения на исковые требования ПАО «Сбербанк» не представил. 

Ответчику ФИО2 судебные извещения (определение судьи от 27.04.2024г., судебная повестка) о дате, времени, месте проведения судебного заседания направлены по адресу, указанному ею в заявке на заключение договора поручительства; адресат уклонилась от получения судебной (почтовой) корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с чем ответчик является извещенной надлежащим образом, письменные возражения на исковые требования ПАО «Сбербанк» не представила. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.427,428 ГК РФ в договорах могут применяться примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида в форме примерного договора или иного документа, опубликованного в печати. 

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.

На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.ст. 329, 361 ГК РФ). 

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. 

02.03.2023 года в ЕГРИП внесены сведения о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

№>, основной вид деятельности 47.52. Торговля различными скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (последняя запись в ЕГРИП 02.12.2023г.-действующий); запись ОГРНИП 

<

№> (л.д. 15-17). 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 15-45, 46-54) определил: Общие условия кредитования индивидуального предпринимателя; Общие условия договора поручительства, опубликованные на официальном сайте Банка в сети Интернет (действуют по договорам, заключенным на 03 июля 2023г.), в которые включено обязательство Поручителя отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение им обязательства по кредитному договору.

05 сентября 2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»-кредитор и индивидуальным предпринимателем ФИО1-заемщик заключен договор 

<

***> в форме присоединения к Общим условиям кредитования ИП, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 5.000.000 руб. (пять миллионов рублей (п.1), для целей – на развитие предпринимательской деятельности, покрытия по аккредитиву (п.2); под 19,9% годовых-на ближайшую дату уплаты процентов, затем под 21,9% годовых (п.3); дата полного погашения - по истечении 36 месяцев (п.6); предусмотрено начисление кредитором неустойки в размере 0,1% просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8); погашение ежемесячными платежами по 185531,00 руб. (п. 7); кредит предоставлен под обеспечение исполнения Договором поручительства (п. 9.1.1.) физического лица ФИО2 от 05.09.2023г. № 362083109961-23-1П01 (л.д.12, 20-24).

По своему содержанию (правоотношениям, последствиям для сторон) заявление 

<

***> присоединения к общим условиям кредитования является кредитным договором, положения которого не подпадают под действия/ограничения, установленные Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ.

В соответствии со ст. 361, п.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

ФИО2 ознакомилась с условиями кредитного договора от 05.09.2023г 

<

***>, заключенного заемщиком ИП ФИО1 по оплате кредита, процентов, пени, в обеспечение исполнения которым условий возврата кредита и процентов, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен 05 сентября 2023г. договор поручительства № 362083109961-23-1П01 (л.д. 43-45, 46-54).

Таким образом, исходя из положений Общих условий договора поручительства ПАО «Сбербанк» (л.д. 40-44) и Индивидуальных условий договора поручительства №362083109961-23-1П01, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика ИП ФИО1, которому заемные денежные средства 5000000 руб. были перечислены 05.09.2023г. на счет 

<

№> (л.д. 20). Следовательно, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором. 

Согласно выписки из лицевого счета (л.д. 12), заемщик ИП ФИО1 производил погашения по кредитному договору 

<

***> по 09.01.2024г., не погасив основной долг и начисленные проценты в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 4689472,98 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 357973,05 руб.

Ответчики не представили суду доказательство того, что поручитель ФИО2 предпринимала меры по погашению задолженности полностью/частично заемщика ИП ФИО1 перед ПАО «Сбербанк». 

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) указано, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 

Поэтому отсутствуют законные основания для снижения судом суммы задолженности по основному долгу и процентам. 

Пунктом 3.3. Приложения №1 «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» при ненадлежащем исполнении обязательств предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и поручителя досрочно всю сумму кредита с процентами. В связи с чем, учитывая неоднократные просрочки платежей, кредитором направлены заемщику и поручителю претензии от 14.03.2024г. о допущенных ими нарушениях условий кредитного договора с требованием о досрочном возврате задолженности 4958533,66 руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения требования (л.д. 57-60). Требование банка о погашении задолженности ответчиками не исполнено. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исковые требования о взыскании неустойки не заявлены. 

Таким образом, с заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 16.04.2024г.: просроченный основной долг 4689472,98 руб., просроченные проценты 357973,05 руб., всего на сумму 5047446,03 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина по платежному поручению №419264 от 23.04.2024г. в размере 33437,00 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 05.09.2023г. №362083109961-23-1, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

№>, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг 4689472 рубля 98 копеек; задолженность по просроченным процентам 357973 рубля 05 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 33437 руб.00 коп., а всего 5080883 руб.03 коп. (пять миллионов восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 03 копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2024 года.