УИД: 66RS0005-01-2025-000181-88

Дело № 33-15982/2025

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 26.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Петровской О.В.,

судей

Бадамшиной Л.В.,

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Рябиковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1279/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.08.2025.

Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л.В., судебная коллегия

установила:

ООО ПКО «АРС Финанс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) №7039942 от 30.04.2019, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» за период с 01.05.2019 по 26.08.2020, в размере 101435 руб., в том числе, основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 71 435 руб.; а также расходов по оплате госпошлины – 4 044 руб.; почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп. В обоснование требований указано, что 30.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №7039942 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб. на 30 календарных дней, под 465.375 % годовых.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

26.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО3

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.08.2025 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АРС Финанс» удовлетворены.

С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» взыскана задолженность по договору займа №7039942 от 30.04.2019, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» за период с 01.05.2019 по 26.08.2020, в размере 101435 руб., в том числе, основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 71 435 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 044 руб.; почтовые расходы - 86 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ссылается на то, что не была извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Кроме того, судом не предоставлено возможности для надлежащей подготовки ответчика к судебному заседанию. Так, 25.07.2025 ответчиком было направлено заявление на ознакомление с материалами дела. Однако, ответчик был ознакомлен с материалами дела лишь 05.08.2025 в конце рабочего дня. Судебное заседание назначено на 9:20 часов следующего дня. Времени для подготовки возражений и доказательств у ответчика не было.

Также судом не предоставлена возможность предоставить/запросить доказательства о том, что ответчик вносила денежные средства для погашения долга. Ранее у ответчика был другой банк, сейчас она не располагает данными. Соответственно, предоставить доказательства, она могла лишь через запрос суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что оплаты производились, судом данная информация не запрошена.

Своими действиями суд лишил ответчика возможности представить доказательства в обоснование своей позиции.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства настоящего дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив их в пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №7039942 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 30.05.2019, под 465.375 % годовых (л.д.5-9).

Согласно условиям договора (п.6) количество платежей по договору 1. Единовременный платеж в сумме 41 475 руб., должен был оплачен 30.05.2019.

Процентная ставка по кредиту является переменной и составляет: с 1 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 547,50 % годовых; с 25 дня срока займа по 25 день срока займа (включительно) – 273, 75 % годовых; с 26 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа -547, 50 % годовых (п.4).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять Ответчику неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://monevmati.ru/.

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.

В Соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

В соответствии с п. 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 17 Договора, заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковскую карта заемщика № 546916******3984, что подтверждено справкой о переводе SBC Technologies (л.д.107).

Факт заключения договора займа ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с помощью кода, полученного в SMS-сообщении от Кредитора.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

На момент заключения договора займа, согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

26.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) по Договору займа № ММ-Ц-143-08.20, заключенного с ФИО2 (л.д.18-20, 109-110).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность за период с 01.05.2019 по 26.08.2020, в размере 101435 руб., в том числе, основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 71 435 руб. (л.д.11-14).

При рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещалась о дате судебного заседания, так как они опровергаются материалами дела, из которых следует, что в адрес ФИО2 направлялись извещения о дате судебного заседания, назначенного на 17.07.2025, как по адресу ее регистрации: 

<

адрес>, так и по прежнему месту регистрации: 

<

адрес>. Оба конверта вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.93-94).

Кроме того, 25.07.2025 ответчиком подано заявление об ознакомлении с материалами дела.

04.08.2025 и 05.08.2025 ФИО2 знакомилась с материалами дела (л.д. 111).

Согласно справки за подписью секретаря судебного заседания Бородиной Т.А., ФИО2 также была извещена о дате судебного заседания, состоявшегося 06.08.2025 (л.д. 117).

Однако, в судебное заседание 06.08.2025 ФИО2 не явилась, ходатайства об отложении слушания дела в связи с невозможностью представить возражения на иск, не заявляла.

Ссылка апеллянта о том, что судом не предоставлена возможность предоставить/запросить доказательства о внесении денежных средства для погашения долга, является несостоятельной, поскольку обоснованного и конкретизированного ходатайства об истребовании доказательств ФИО2 не заявлено ни при рассмотрения дела по существу, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, аналогичны тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Петровская

Судьи Л.В. Бадамшина

ФИО1