Дело № 2а-850/2020

УИД № 75RS0015-01-2020-001482-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 14 июля 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Сухановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» к начальнику Территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 ФИО7, Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене предписания начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, 

у с т а н о в и л:

ООО «АТТ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующее. 

По результатам внеплановой документарной проверки, проводимой начальником территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском, крае ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и выдано предписание ООО «АТТ» об устранении выявленных нарушений, а именно: выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ заработную плату работникам ООО «АТТ» (по списку) в размере 

<

данные изъяты> рублей. С данным предписанием не согласны по следующим основаниям.

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицо, проводившее проверку, пришло к выводу о том, что по данным расчетно-платежных ведомостей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № работникам не выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также в акте указано, что имеются судебные приказы по № работникам на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, лицо, проводившее проверку, отметило в акте о том, что в силу ст. 357 ТК РФ при наличии судебных решений инспектор не имеет права выдавать предписание об устранении нарушений.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ государственная инспекция труда в Забайкальском крае обязывает ООО «АТТ» выплатить заработную плату работникам в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть без учета 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, судебные приказы судами на сумму 

<

данные изъяты> рублей не выдавались по заявлениям работников. На указанную сумму имеются решения комиссии по трудовым спорам, вступившие в законную силу, принятые по заявлениям работников. 

Кроме того, решения комиссии по трудовым спорам, вступившие в законную силу имеются на всех работников ООО «АТТ» на спорную сумму. Комиссией по трудовым спорам всем работникам выданы удостоверения, являющиеся исполнительными листами, которые предъявлены к принудительному исполнению. 

Принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственным осуществлением функций по принудительному исполнению решения КТО занимаются судебные приставы исполнители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 357 ТК РФ инспектор не имел права выдавать ООО «АТТ» предписание об устранении нарушений. При таких обстоятельствах, предписание от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным необоснованным.

В адрес Территориального отдела Государственной инспекции груда Забайкальском крае было направлено ходатайство об отмене предписания, которое не дало положительного результата.

Административный истец, ссылаясь на нормы ст. 357 ТК РФ, ст. ст. 16, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лип индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», гл. 22 КАС РФ просит суд: предписание начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить.

Административный истец ООО «АТТ», будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Административные ответчики: начальник Территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1, Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заинтересованное лицо – Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание представителя не направили, представитель ФИО2, действующая на основании прав по должности, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь данной нормой закона, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность предписания начальника Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного в отношении ООО «АТТ», в связи с поступившей информацией о фактах невыплате заработной платы в отношении № работников ООО «АТТ» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13-17). 

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки, проводимой начальником территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском, крае ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и выдано предписание ООО «АТТ» об устранении выявленных нарушений, а именно предписано: выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ заработную плату работникам ООО «АТТ» (по списку) в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по представленным расчетно-платежным ведомостям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № работникам не выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, имеются судебные приказы по № работникам на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также следует на указанную в оспариваемом предписании сумму 

<

данные изъяты> рублей имеются решения комиссии по трудовым спорам в отношении № работников, указанных в предписании и вступившие в законную силу, принятые по заявлениям работников (л.д. 26-39), а также на исполнение в Краснокаменском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю имеются на исполнении решения комиссии по трудовым спорам в отношении № работников, указанных в предписании (л.д. 45-141). 

В соответствии с аб. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Суд приходит к выводу о том, что спор по выплате заработной паты в отношении № работников ООО «АТТ», о которых указанно в оспариваемом предписании, уже был предметом рассмотрения и рассмотрен комиссией по рассмотрению трудовых споров, решения комиссии по трудовым спорам находятся на исполнении в уполномоченном органе – Краснокаменском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае по вопросам, не относящимся к ее компетенции, а потому является незаконным и подлежащим отмене. 

Каких-либо доводов, опровергающих административные исковые требования, административными ответчиками суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта». 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Краснокаменский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Яскина Т.А.