Дело № 1-288/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Манохиной Ж.В.,

защитника – адвоката Спиридоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 22 дня;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, предполагая, что у Потерпевший №1 при себе имеется имущество, представляющее материальную ценность, потребовал предъявить содержимое своих карманов. В осуществление возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 выхватил из руки Потерпевший №1, предъявленный им сотовый телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, со вставленной в него флеш-картой, объемом памяти 8 Гб, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Завладев похищенным, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

ДД.ММ.ГГГГ, утром, распоряжаясь принадлежащим Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, ФИО1 похищенный им сотовый телефон продал на территории подземного перехода ЦКР по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ рублей не установленному лицу. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на личные нужды. Преступными действиями ФИО1, совершившего открытое хищение чужого имущества, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> По месту жительства он характеризуется 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Также не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Учитывая все вышеизложенное в совокупности суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Также суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Согласно п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья В.В. Симонов