№ 2-136/2025

УИД- 05RS0022-01-2024-001390-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 5 марта 2025 года 

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Шамиловой Д.М. при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭйчПи Инк" в порядке защиты прав потребителя о взыскании денежных средств за некачественный товар, взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между ценой товара, взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, связанных с приобретением некачественного, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда, взыскании штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЭйчПи Инк» в котором просит: Взыскать с ООО «ЭйчПи Инк» (ОГРН: №) в пользу ФИО8 денежные средства за некачественный ноутбук HPOmen 16-c0045ursilver( в размере 218 000, 00 руб.)

Взыскать с ООО «ЭйчПи Инк» (ОГРН: №) в пользу ФИО9 денежные средства в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 66 108, 00 руб.

Взыскать с ООО «ЭйчПи Инк» (ОГРН: №) в пользу ФИО10 средства в счет возмещения убытков, связанных с приобретением некачественного HPOmen 16-c0045ursilverвыразившиеся в приобретении компьютерной гарнитуры LogitechProX Lightspeedчерный (981-000907) и расходов на проведение экспертизы и оценки, в общем размере 55 859, 00 руб.

Взыскать с ООО «ЭйчПи Инк» (ОГРН: №) в пользу ФИО11 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от стоимости товара равной 284 108,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения.

Взыскать с ООО «ЭйчПи Инк» (ОГРН: №) в пользу ФИО12 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного ноутбука HPOmen 16-c0045ursilver( выразившиеся в приобретении компьютерной гарнитуры LogitechProX Lightspeedчерный (981-000907) для ноутбука и расходов на проведение экспертизы и оценки, в размере 1 % от стоимости товара равной 284 108,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения.

Взыскать с ООО «ЭйчПи Инк» (ОГРН: №) в пользу ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ЭйчПи Инк» (ОГРН: №) в пользу ФИО14 моральный вред в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ЭйчПи Инк» (ОГРН: №) в пользу МагомедгазиеваАбубакараМагомедмансуровичауштраф в размере 50 % от всех присужденных сумм.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет магазине «Яндекс Маркет» ноутбук HP Omen 16-c0045ur silver стоимостью 218 000 руб. и компьютерную гарнитуру LogitechPro X Lightspeed черный (981-000867) – 15 859, 00 руб. В течение 15 дней с момента покупки выявился недостаток в приобретенном товаре - отсутствует звук при воспроизведении аудио и видео файлов; ноутбук работает только от подключения к сети через блок питания, автономная работа невозможна. 

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию об отказе исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. 

Ответа никакого не получил, обратился в экспертную организацию, которая указала, что выявленные недостатки являются производственными, а стоимость нового товара составляет 284108,00 рублей.

До настоящего времени ответчик уплаченные за ноутбук денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 данного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Ответчик добровольно не вернул денежные средства по его требованию, заявленному в 15-дневный срок со дня передачи товара. 

Стоимость товара - 218 000.00 руб.; Разница в стоимости - 66 108, 00 руб.; Стоимость Компьютерной гарнитуры LogitechProX Lightspeedчерный (981-000867) - 15 859,00 руб.; Расходы на проведение досудебной экспертизы и оценки - 40 000,00 руб.; Почтовые расходы - 80,40 руб. Всего 340 047,40 руб.

На коробке от ноутбука ноутбук НоутбукHPOmen 16c-0045urуказано, что производителем является HPInc. 1501 PageMillRoad, PaoloAlto,California 94304, U.S.

Местной уполномоченной организацией является ООО «ЭйчПи Инк» 125171, 

<

...> / стр 3 (предыдущий юридический адрес организации, согласно выписке из Контур- фокус).

Кроме того, ООО «ЭйчПи Инк» сами предоставляют доказательствав виде Дистрибьюторского соглашения, что они являются уполномоченной организацией на территории РФ на удовлетворение претензий потребителей в отношении качества товаров производителя HPInc.

Кроме того, согласно письму ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N14-40/20533 "О товарном знаке "HP" по свидетельству о регистрации N271799", в п. ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным импортером является: ООО

В письменных возражениях на иск ответчик исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворения иска ссылаясь на то, что истец не указывает, по каким основаниям ООО «ЭйчПи Инк» выбран им в качестве Ответчика и не представляет соответствующих доказательств. Между тем, Ответчик не является субъектом ответственности за качество спорного товара.

Исходя из информации на упаковке товара, изготовителем товара является HPInc. Ноутбук, принадлежащий Истцу, был поставлен компанией HPEuropeB.V. (Amsterdam, MeyrinBranchRouteduNant-d"Avril150 1217 MeyrinSwitzerland) покупателю GULSERCOMPUTERSLLC (TECMEREY,SECTORA, 2,SUYUNBAIAV050016 ALMATYKAZAKHSTAN) в Казахстан для реализации конечным пользователям. Дальнейший его путь ни одной из организаций, входящих в группу НР, не известен. Таким образом, Ответчик (ООО «ЭйчПи Инк» не является его импортером.

Данное обстоятельство подтверждается документами по поставке Счет-фактура SalesOrder№ (Приложение №) и Грузовым Манифестом (Приложение №).

В Счет-фактуре(invoice) указан серийный номер ноутбука, принадлежащего Истцу - 5CD2248H18, а в Грузовом манифесте есть отсылка к номеру счет-фактуры (стр. 3) - 0108575841.

Согласно Протоколу собрания участников ООО «ЭйчПи Инк» (Приложение №), с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена хозяйственная деятельность Ответчика на территории Российской Федерации, то есть Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не ввозил на территорию России продукцию марки НР и не является уполномоченной организацией на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров марки НР.

Партнерские отношения с головной организацией - НР Интернэшнл Сарл Швейцария были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что с указанной даты Ответчик больше не является уполномоченной организацией по отношению к товарам под торговой маркой НР, что подтверждается Дистрибьюторским соглашением и Соглашением о его расторжении (Приложения № и 5 кнастоящим Возражениям).

Также с октября 2023 г. Ответчик находится в процессе ликвидации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (Приложение №), в связи с чем не осуществляет хозяйственную деятельность.

Так же ответчик просит применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона РФ "О защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей).

Согласно пункту 5 статьи 26.1. Закона РФ "О защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей56 ГПК РФопределено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Яндекс маркет» истцом был приобретен ноутбук 16.1” IPSFHDHPOmen 16-c0045ursilver (AMDRyzen 7 5800H/16Gb/lTbSSD/3070 8Gb/DOS)(4E1R9EA) стоимостью 218 000 рублей.

На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. 

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара в течении гарантийного срока, был обнаружен недостаток – отсутствует звук при воспроизведении аудио и видео файлов; ноутбук работает только от подключения к сети через блок питания, автономная работа невозможна.

В связи с обнаружением недостатков в товаре ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть денежные средства, уплаченные за компьютер, убытки за покупку операционной системы, установленной на данный компьютер, разницу в стоимости с новым, соответствующим товаром.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, однако, ответ на данное заявление ответчиком не был предоставлен. Требование истца о возврате денежных средств, ответчиком не было удовлетворено.

Согласно заключению ООО «Городской Правовой центр» №/Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном товаре обнаружены недостатки: У ноутбука OMENbyHPLaptop 16-c0045ur (4E1R9EA) имеются следующие дефекты: отсутствие работоспособности функции воспроизведения аудиофайлов, отсутствие работоспособности без кабеля питания. Данные дефекты возникли по причине производственного брака.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта №/Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Правовой центр» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Исходя из распределения бремени доказывания по указанной категории дел, именно на ответчике лежала обязанность по доказыванию соответствия проданного товара требованиям к его качеству, а также отсутствия названного потребителем дефекта и своей вины в его образовании, в том числе, того факта, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом товаре выявлен скрытый производственный брак, выраженный в отсутствие работоспособности функции воспроизведения аудиофайлов, отсутствие работоспособности без кабеля питания, что является существенным недостатком товара и в связи с которым истцом ответчику заявлено требование о возвращении денежных средств уплаченных за компьютер, убытки за покупку операционной системы установленной на данный компьютер, разницу в стоимости с новым, соответствующим товаром.

Как следует из материалов дела, истец, обнаружив недостатки в товаре, в установленный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Данные действия истца соответствуют положениям ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что в нарушение требований п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" экспертизу качества товара продавец не провел, иные доказательства отсутствия названного потребителем дефекта и своей вины в его образовании суду не представил, суд признает установленным факт того, что ФИО1 передан товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратно ответчиком не предоставлено.

Ответчик ссылается, что согласно протоколу собрания участников ООО «ЭйчПи Инк» (Приложение №), с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена хозяйственная деятельность Ответчика на территории Российской Федерации, то есть Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не ввозил на территорию России продукцию марки НР и не является уполномоченной организацией на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров марки НР. Партнерские отношения с головной организацией - НР Интернэшнл Сарл Швейцария были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Перечень субъектов ответственности за качество товаров, содержащийся в приведенной норме, является закрытым, что означает, что только организации, индивидуальные предприниматели, наделенные по отношению к спорному товару одним из предусмотренных ст. 18 Закона статусов, могут быть привлечены к ответственности за качество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания по настоящему спору распределяется следующим образом, на истце лежит обязанность доказать, что ответчики являются изготовителями, уполномоченными организациями или импортерами по отношению к спорному товару, а на ответчиках лежит обязанность доказать обратное. 

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо ограничений для потребителя в предъявлении предусмотренных статьей 18 Закона требований к импортеру, изготовителю или уполномоченной изготовителем организации в зависимости от того были ли ввезен товар, который уже ранее был введен в оборот за пределами территории Российской Федерации, или товар, который был ввезен иностранным изготовителем или импортером в Российскую Федерацию для введения в оборот на территории Российского государства, соответственно, потребитель, имеющий место жительства на территории РФ, приобретший на территории РФ товар, официально ввезенный на территорию РФ не лишен возможности требовать применения императивных норм Российского законодательства о защите прав потребителей.

На основании изложенного, вне зависимости от того, где первично был введен в оборот товар марки HP, cам по себе ввоз продукции на территорию России параллельными импортерами, не имеющими прямого договора с изготовителем, не лишает потребителя права, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", путем обращения к уполномоченной изготовителем организации - ООО «ЭйчпиИнк».

Вне зависимости от того, является ли ответчик представителем изготовителя или уполномоченной организацией, ответчик не обеспечил ремонт товара, простое отрицание - ООО «ЭйчпиИнк» своего статуса не устраняет необходимость предоставления доказательств, тем более что Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что потребитель является наиболее слабой и наименее защищенной стороной правоотношения и явно лишен возможности соответствующие доказательства добыть и представить суду.

В соответствии с пунктом 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 г., Верховный Суд Российской Федерации закрепил принцип ответственности производителя независимо от обстоятельств введения товаров в оборот на территории Российской Федерации, указав тем самым на недопустимость формального подхода в вопросах защиты прав потребителей. 

Кроме того, анализирую судебную практику по защите прав потребителей, суд пришел к выводу, что ООО «ЭйчпиИнк» и после ДД.ММ.ГГГГ в качестве уполномоченной организацией, демонстрировал активную процессуальную позицию по гражданским делам за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем товара марки HP.

ООО «ЭйчпиИнк» является компанией, представляющей ноутбуки HP в России, ООО «ЭйчпиИнк» единственная организация уполномоченная компанией НР Интернэшнл Сарл Швейцария, к которой может быть адресовано требование потребителя. 

в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «ЭйчпиИнк» является уполномоченной изготовителем организацией на территории Российской Федерации по удовлетворению требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества и, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем, с ответчика ООО «ЭйчпиИнк» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 218 000, 00 рублей, поскольку потребитель, исполнивший свои обязательства по оплате товара, вправе рассчитывать на получение такого товара, свойства и качество которого соответствует условиям заключенного договора. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Согласно представленным истцом доказательствам - Заключения ООО «Городского Правового цента» №-И от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость ноутбука OMENbyHPLaptop 16-c0045ur (4E1R9EA) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 284108 (двести восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, заключение №-И от ДД.ММ.ГГГГ содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение экспертизы не оспорено ответчиком. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертизы, суду не представлено.

Цена товара, установлена заключением эксперта, при этом других вариантов ответчиком не предложено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на день принятия решения в размере (284108 - 218 000) = 66108 рублей.

Истцом к смартфону приобретена компьютерная гарнитура LogitechPro X Lightspeed, что подтверждается кассовым чеком № ООО «Яндекс» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 15858 рублей.

Кроме того, из договора №/Э-24 и квитанции к приходному кассовому ордеру N14/24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей.

Указанные расходы в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатков товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а так же неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного ноутбука.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатка, истец ссылается, что неустойка (пени) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Вместе с тем, из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом не заявлялось требование ответчику о возмещении расходов на исправление недостатка, так как истцом в претензии было изначально было заявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы, как избранный именно данный способ возмещения нарушенных прав потребителя и требование полного возмещения убытков. Так как, требование о возмещении расходов истцом ответчику не предъявлялось, указанное исковое требование не подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, суд находит обоснованными статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование истца не было удовлетворено в течении десяти дней. С учетом положений ст.193 ГК РФтребование истца подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет подлежит исчислению с указанного периода. 

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 122166,44 руб., исходя из расчета: (284108 х 43 x 1%=122166,44).

Размер неустойки о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного ноутбука за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 24019,37 руб., исходя из расчета: (55 859.00 руб. * 43 дн * 1%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустоек на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая компенсационный характера неустойки, принимая во внимание правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленного размера неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 50000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков до 10000 рублей. 

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочкиуказанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. 

Требования о взыскании неустойки на будущий период подлежат отклонению, поскольку основаны на предположении, не направлены на защиту нарушенного права и не соответствуют положениям ст. ст. 8, 12 ГК РФ, заявлены с явным нарушением права ответчика на заявление о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то есть в данном случае права истца осуществляются за счет нарушения прав ответчика, что согласно ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Правовая природа подлежащей взысканию неустойки по статье 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о возможности одновременного взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", и процентов по статье 395 ГК РФ.

В силу требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

18

366

19

2037,05

ДД.ММ.ГГГГ – 21.11.2024

25

366

21

3127,05

Сумма процентов в порядке ст.395 ГПК РФ составляет 5164,10 рублей Порядок расчёта сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 408131,1 рублей (218 000 руб. + 66 108 руб. + 15 859 руб.+ 40000 рублей + 50000 рублей + 10 000 + 5164,10 рублей + 3000 рублей), что составляет 204065,55 рублей (408131,1 : 2)

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 204065,55 рублей.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая вопрос о снижении размера штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, компенсационный характер штрафа и считает возможным снизить его размер до 50 000 рублей.

В связи с тем, что в настоящее время ноутбук HPOmen 16-c0045ursilver находится у истца, указанный ноутбук по вступлению решения в суда в законную силу подлежит возврату ответчику, с учетом требований ст.18 и абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, за счет продавца.

Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7540 рублей с зачислением в бюджет города Кизилюрт.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеМагомедгазиеваАбубакраМагомедмансуровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭйчПи Инк» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭйчпиИнк» ИНН №, КПП №, ОГРН № в пользу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия №, дата выдачи 19.01.2018г. ГУ МВД России по г.Москве, денежные средства уплаченные за ноутбук HPOmen 16-c0045ursilverв размере 218000 (двести восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 66108 (шестьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей 00 копеек, денежные средства в счет возмещения убытков, связанных с приобретением некачественного HPOmen 16-c0045ursilverвыразившиеся в приобретении компьютерной гарнитуры LogitechProX Lightspeedчерный (981-000907) и расходов на проведение экспертизы и оценки, в общем размере 55859 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требованияпотребителя о возмещении убытков в размере 1 % от размера ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5164 (пять тысяч сто шестьдесят четыре) рублей 10 копеек, моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, всего взыскать общую сумму в размере 458131 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рублей 1 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Обязать ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет ответчика возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭйчПи Инк" ноутбук HPOmen 16-c0045ursilver с принадлежностями в соответствии с комплектацией, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и согласовав с ответчиком время возврата в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭйчпиИнк» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет города Кизилюрт в размере 7 540 (семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кизилюртовский городской суд Республика Дагестан.

Председательствующий: