Дело ...

УИД 61MS0...-92

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года ...

Судья Аксайского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Асгард» на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Асгард»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ООО «Асгард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 917 768,05 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Асгард» подало жалобу, в которой просило отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины ООО «Асгард». Заявитель указывает о том, что не установлены последствия для потерпевшей стороны. При этом ООО «Асгард» выполнены работы на сумму 5 233 2378,30 рублей и представлены заказчику для оплаты акты КС-2, которые заказчиком не были приняты и оплачены, что в свою очередь не означает, что эти работы не выполнены, разница является экономией, связанная с приобретением отечественных товаров, вместо импортных. 

В судебном заседании директор ООО «Асгард» ФИО2 и представитель ООО «Асгард» ФИО3, поддержав доводы жалобы, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела заключение эксперта ...-А от ..., которое судом с учетом мнения сторон удовлетворено. Просили не рассматривать ходатайство о назначении экспертизы, заявленное при подаче жалобы на постановление мирового судьи. Обратили внимание на тот факт, что изменениями в КоАП РФ, статья 7.32 КоАП РФ утратила силу, в связи с чем, просили производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Пустовар Я.С. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с изменениями законодательства и признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения была предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении между МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» и ООО «Асгард» заключен муниципальный контракт от ... ... на выполнение работ по благоустройству общественной территории: земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120121:4840, в срок до .... Сумма по контракту составляет 133195095 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 110.2 Федерального закона от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выполнение работ по контрактам, предусматривающим строительство объектов капитального строительства, осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам. Подрядчик ... уведомил заказчика о завершении работ по контракту и направил акты выполненных работ КС-2, КС-3 для приемки. Однако, при приемке объекта заказчиком установлено, что работы выполнены не в полном объеме. 

При осмотре смонтированных металлических конструкций выявлены нарушения технологии, а именно:

- металлические конструкции не обработаны антикоррозийным составом, предусмотренным контрактом, на сварных швах не удален шлак, но уже нанесено лакокрасочное покрытие и смонтировано покрытие из террасной доски (виды работ – конструктивные решения);

- имеются места опирания готовых металлоконструкций на закладные винтовых свай со смещением от центра сваи (виды работ – конструктивные решения). 

В формах КС-2 отражено устройство сплошной прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) перед укладкой щебеночного отсева, в ходе приемки установлено, что под щебеночным основанием частично отсутствует НСМ (виды работ – проезды, тротуары, площадки).

Нарушена прямолинейность при установке стального оцинкованного бордюра при устройстве велодорожек и пешеходных дорожек с площадками (виды работ – проезды, тротуары, площадки).

На основании указанного МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» в адрес ООО «Асгард» ... направлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке выполненных работ по актам КС-2 ..., .... Акты по форме КС-2 ... и ... не подписаны в связи с их несоответствием установленным требованиям к оформлению. В связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от ... ..., которое вступило в силу .... 

Подрядчиком повторно в адрес заказчика направлены акты выполненных работ КС-2 ..., 2, 3, 4, 5, 6 от ... на общую сумму 67070862,38 руб. Указанные акты приняты заказчиком. Остальные виды работ заказчиком не приняты в связи с несоответствием предъявленных и фактически выполненных объемов работ и их качества. Так, акты формы КС-2 ... (Конструктивные решения), ... (Проезды, тротуары, площадки) не подписаны в связи с тем, что работы выполнены с отклонениями от проекта, указанные в КС-2 ... (Система видеонаблюдения) объемы и виды работ не соответствуют сводному сметному расчету, работы указанные в КС-2 ... (Включаемые виды работ) и КС-2 ... (непредвиденные работы и затраты) не согласованы с заказчиком. В связи с указанным подрядчику ... направлен мотивированный отказ от приемки указанных видов и объемов работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Асгард» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Вступившим в законную силу ... Федеральным законом от ... N 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 7.32 КоАП РФ признана утратившей силу.

Таким образом, часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Асгард» к административной ответственности), устанавливающая требования, за неисполнение которых в отношении Общества возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, отменена, внесенные в закон изменения улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление о назначении административного штрафа в законную силу не вступило, не исполнено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Асгард - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Асгард» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья