Дело: № 2-8/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Леньшина П.И., при секретаре судебного заседания Лёвине И.А., с участием ответчика, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к военнослужащему 147 автомобильной базы Министерства обороны Российской Федерации майору ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ЕРЦ – ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства в сумме 14 572 рубля.

В обоснование своих требований ФИО2 в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях указала, что ЕРЦ осуществляет выплату денежного довольствия военнослужащим на основании сведений, которые вносятся кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта». В соответствии с имевшимися в указанной базе данных сведениями за период с ноября по декабрь 2015 года ответчику была установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – Премия) в размере 25 % от оклада денежного содержания. В этой связи ЕРЦ ФИО1 была произведена выплата Премии за приведенный период в указанном размере в сумме 14 572 рублей. 26 января 2016 года кадровыми органами 147 автомобильной базы Министерства обороны Российской Федерации в базу данных СПО «Алушта» внесены изменения, согласно которым Премия за указанный период ФИО1 была не положена. Таким образом, оспариваемые денежные средства выплачены ответчику необоснованно и подлежат возврату как излишне выплаченные.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что Премия на 2015 год военнослужащим 147 автомобильной базы Министерства обороны Российской Федерации и ему в частности была установлена приказом начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации. В случае наступления оснований для прекращения выплаты Премии тем же должностным лицом в отношении конкретных военнослужащих издавался соответствующий приказ о её лишении. Приказом начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 349 он был лишен Премии за октябрь 2015 года в связи с применением к нему 10 октября 2015 года дисциплинарного взыскания. 10 ноября 2015 указанное взыскание было с него снято, и в приказы на лишение Премии за ноябрь и декабрь 2015 года он не включался. В этой связи Премия за ноябрь и декабрь 2015 года была выплачена ему обоснованно, к дисциплинарной ответственности он в указанный период не привлекался, каких-либо иных оснований для её невыплаты не имелось.

Истец (его представитель) и третье лицо на стороне истца – 147 автомобильная база Министерства обороны Российской Федерации (её представитель), извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель 147 автомобильной базы Министерства обороны Российской Федерации в сообщении от 14 января 2019 года указал, что Премия за ноябрь и декабрь 2015 года ФИО1 была установлена к выплате. Приказов о лишении ответчика Премии за указанный период не издавалось. Сведения о том, что Премия за ноябрь и декабрь 2015 года ФИО1 не положена в базу данных СПО «Алушта» должностными лицами 147 автомобильной базы Министерства обороны Российской Федерации внесены ошибочно.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии выписки из послужного списка, в 2015 году ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности командира учебной автомобильной роты учебного центра 147 автомобильной базы Министерства обороны Российской Федерации.

Из копии выписки из приказа начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 419 усматривается, что ФИО1 на период с 1 января 2015 года установлено к выплате денежное довольствие, в том числе Премия в полном объеме.

Согласно копиям рапортов начальника учебного центра 147 автомобильной базы Министерства обороны Российской Федерации от 13 октября и 6 ноября 2015 года, а также копии служебной карточки, 12 октября 2015 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – «выговор». 10 ноября того же года указанное взыскание снято. В ноябре и декабре 2015 года ответчик к дисциплинарной ответственности не привлекался. 

Как следует из копий приказов начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации от 21 сентября 2015 года № 313, 21 октября 2015 года № 349, от 20 ноября 2015 года № 391, от 8 декабря 2015 года № 422, данными приказами определены военнослужащие, в том числе 147 автомобильной базы Министерства обороны Российской Федерации, которых надлежит не представлять к выплате Премии, соответственно за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года. Ответчик поименован только в приказе от 21 октября 2015 года № 349, в соответствии с которым его надлежало не представлять к выплате Премии за октябрь 2015 года. В остальных указанных приказах ФИО1 не значится.

Из копий расчетных листков за сентябрь – декабрь 2015 года следует, что за сентябрь, ноябрь и декабрь 2015 года ФИО1 было выплачено денежное довольствие с учетом Премии в размере 25 % от оклада денежного содержания в сумме по 8 735 рублей (без вычета налога на доходы физических лиц) за каждый месяц.

Согласно справке-расчету за вычетом налога размер Премии за ноябрь и декабрь 2015 года, выплаченной ответчику, составляет 14 572 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно части 21 этой же статьи премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

Пунктом 4 приведенных правил определено, что размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 78 Порядка премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Подпунктом «а» п. 79 Порядка предусмотрено, что премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 25% оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии и критерии ее выплаты, как следует из п. 80 Порядка, зависят от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил Российской Федерации и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В соответствии с подпунктом 82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим:

проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;

направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;

в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;

увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 того же ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2015 году проходил военную службу по контракту в должности командира учебной автомобильной роты учебного центра 147 автомобильной базы Министерства обороны Российской Федерации. По этой должности приказом начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 419 на 2015 год ему была установлена к выплате Премия в полном объеме, т.е. из расчета 25 % от оклада денежного содержания в месяц. В приказы указанного должностного лица на прекращение выплаты Премии за ноябрь и декабрь 2015 года ФИО1 не включался.

Таким образом, поскольку Премия за ноябрь и декабрь 2015 года в соответствии с требованиями вышеприведенного Порядка была установлена к выплате ФИО1 приказом начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации в размере 25% оклада денежного содержания в месяц, данной выплаты за указанный период он не лишался, что подтверждается командованием и вышеприведенными приказами, то ответчик имел право на получение оспариваемых денежных средств и соответственно основания, предусмотренные вышеприведенным законодательством для их взыскания с него, отсутствуют.

В связи с изложенным исковое заявление ЕРЦ о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 14 572 рубля удовлетворению не подлежит.

Довод представителя ЕРЦ о необходимости взыскания с ФИО1 оспариваемых денежных средств по причине указания в СПО «Алушта» сведений о том, что Премия за ноябрь и декабрь 2015 года ему не положена, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с вышеприведенным Порядком, основанием, порождающим у военнослужащего право на получение Премии, является приказ соответствующего командира начальника, а не сведения, содержащиеся в базе данных СПО «Алушта». Отсутствие же взаимодействия между финансовым и кадровым органами по приведению сведений, содержащихся в указанной базе данных в отношении установленной к выплате ответчику Премии, в соответствие с вышеприведенными приказами начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации не может служить основанием для взыскания с ФИО1 причитающегося ему денежного довольствия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 14 572 рубля – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий