Дело № 2-256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Н.Ю. Вахониной, с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, 08.01.1949г.р. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-Р-316702616 от 02.08.2010г., был открыт счет 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. По состоянию на 19.11.2018г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 2908,26 руб., просроченный основной долг 18518,78 руб.. ДАТА заемщик умер. Согласно данным паспорта и заявления на получение кредитной карты заемщик зарегистрирован по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>. По сведениям ЕГРН Данная квартира на праве долевой собственности (1/2 доли) принадлежит ФИО3 с 20.05.2002г.. По информации, полученной от супруги заемщика ФИО1 она согласна на погашение задолженности. Исходя из ответа нотариуса ФИО4 к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело и находится в производстве нотариуса ФИО5. Сведения о наследниках и наследственном имуществе не предоставлены. Ссылаясь на положения ст.1112, 1175, 819, 309, 310, 1115 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от ДАТА №, ст.98 ГПК РФ, просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 21427,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 842,81 руб..

Из ответа суду от нотариуса нотариального округа города Хабаровска 

<

адрес> ФИО5 13.01.2017г. ей заведено наследственное дело №, после умершего ДАТА ФИО3, проживавшего по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>. С заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга умершего ФИО1 и дочь умершего ФИО2. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Определением от 25.01.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, согласно просительной части иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что внесла истцу оплату 50% размера долга, что составляет 10713 руб.52 коп. и 50% размера судебных расходов в виде расходов по оплате гос.пошлины за подачу иска, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных Банком к ней исковых требований не имеется. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, где указала, что определение состава и стоимости наследственного имущества, а также его раздел между нею и ФИО2 произведены на основании вступившего в законную силу решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.11.2017г. по делу №, с изменениями, внесенными апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 22.03.2018г. по делу №. На основании этих судебных постановлений за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю 

<

адрес> в г. Хабаровске, а за ФИО1 признано право собственности на автомобиль Renault Koleos г.р.з. 

<

***>. Кроме того, в состав наследства включен гаражный бокс № в ПГСК-337, который передан ФИО1, а с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 583500 рублей. Другого наследственного имущества нет. Таким образом, состав наследственного имущества и его стоимость, а также состав наследников, их доли в наследственном имуществе и стоимости этих долей достоверно определены указанными выше судебными постановлениями, которые в силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. При таких обстоятельствах повторное установление судом состава наследников и их долей в наследственном имуществе не требуется. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав поясненния, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

13.08.2010г. ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 45000 рублей.

13.08.2010г. ФИО3 (заемщик) с ПАО «Сбербанк России» (кредитор) были подписаны Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-Р-316702616 от 02.08.2010г., был открыт счет 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

10.09.2016г. ФИО3 умер. Из ответа суду от нотариуса нотариального округа города Хабаровска 

<

адрес> ФИО5 13.01.2017г. ей заведено наследственное дело №, после умершего ДАТА ФИО3, проживавшего по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>. С заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга умершего ФИО1 и дочь умершего ФИО2. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №.8ДАТА.1504459, №.8ДАТА.0903117, №.8ДАТА.0904927, №.8ДАТА.6011911, №.8ДАТА.7841731. № выданы ФИО1 – 26.04.2017г.. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №.8ДАТА.1703902, №.8ДАТА.1716759 выдано ФИО1 – 26.04.2017г. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №.8ДАТА.1504459, №.8ДАТА.0903117, №.8ДАТА.0904927, №.8ДАТА.6011911, №.8ДАТА.7841731, № выданы ФИО2, 22.11.2017г.. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №.8ДАТА.1703902, №.8ДАТА.1716759 выдано ФИО2, 22.11.2017г.. Свидетельство о праве на наследство на другое заявленное наследниками наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки Renault Koleos 2012 года выпуска, рыночной стоимостью по разным отчетам 795000 рублей или 602760 рублей, 1/2 доли квартиры: г. Хабаровск 

<

адрес> кадастровой стоимостью за 1/2 долю 

<

адрес> руб.10 коп. не выдавалось.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.11.2017г. по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, с учетом дополнительного решения суда от 27.12.2017г. постановлено: исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/2 доли 

<

адрес> г. Хабаровска. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Renault Koleos 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Включить в состав наследства после умершего 10.09.2016г. ФИО3 гаражный бокс № в Потребительском гаражном кооперативе № передав его ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 201340 руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой оценки автомобиля в размере 5000 руб., связанные с оплатой экспертизы в размере 8800 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10555 руб.40 коп., а всего взыскать 24355 руб. 40 коп.. Возвратить ФИО1 уплаченную по делу государственную пошлину в размере 5829 руб.75 коп..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 22.03.2018г. решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.11.2017г. отменено в части размера подлежащей взысканию денежной компенсации, распределения между сторонами судебных расходов, принято в указанной части новое решение, дополнительное решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.11.2017г. отменено, принято новое решение. Взыскано с ФИО2 в пользу Королевой Нели ивановны денежная компенсация в размере 583500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой оценки автомобиля и судебной экспертизы в размере 6900 руб.. Взыскано с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Хабаровск» государственная пошлина в размере 9102 руб. 50 коп. В остальной части решение суда от 29.11.2017г. оставлено без изменения. 

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способам принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно п.63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

ФИО1, ФИО2 принято наследство после смерти заемщика ФИО3, следовательно, к ним в порядке универсального правопреемства перешли также права и обязанности заемщика по рассматриваемому кредитному договору. 

Судом установлено, что по состоянию на ДАТА размер полной задолженности по кредитной карте Visa Classic №, заемщика ФИО3 составляет 21427 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг 18518,78 руб., просроченные проценты 2908,26 руб..

Между тем, как следует представленных ответчиком ФИО1 платежных документов, последней произведена оплата заявленного долга наследодателя в размере 50 % взыскиваемой истцом суммы. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.1 ст.416 ГК РФ, с учетом установления факта оплаты ФИО1 половины размера долга требования кредитора по обязательствам наследодателя за счет имущества наследника ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом, с учетом наличия достаточности стоимости наследственного имущества ФИО3, полученного наследником ФИО2, отсутствии возражений против иска, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по банковской карте № в размере 10713 руб.52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 421 руб.40 коп..

Определяя указанную сумму ко взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 суд учитывает, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в силу прямого указания закона – п.1 ст. 1175 ГК РФ, размер задолженности при этом не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников. При этом, исходя из общих положений о солидарной ответственности должников. Кредиторы наследодателя вправе потребовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). В свою очередь наследник, уплативший долг в полном объёме, приобретает право регресса к другим наследникам, которые несут уже перед ним ответственность как долевые должники, поскольку в силу п/п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Между тем, суд принимает во внимание, что вступившими в законную силу судебными постановлениями, а именно решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.11.2017г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 22.03.2018г. определены доли в наследственном имуществе, произведен раздел наследственного имущества в равных долях между наследниками – ответчиками по настоящему делу, что по мнению суда, позволяет удовлетворить оставшуюся часть исковых требований в пользу истца с ответчика ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по банковской карте № в размере 10713 руб.52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 421 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 18.02.2019г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-256/2019 и находится в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь ____________________