Судья Чупрова Е.О. Дело № 7-21-206

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Новый мир» ФИО1 на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Новый мир»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - ООО «Новый мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Новый мир» ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласивший с решением судьи, законный представитель ООО «Новый мир» ФИО1 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов в связи нарушением процессуальных требований, допущенных должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае при рассмотрении дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, учитывая, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положениями статьи 114, 116 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные и дополнительные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае отношении ООО «Новый мир» проведена внеплановая, документарная проверка в ходе которой установлено, что в нарушение требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник ООО «Новый мир» ФИО3 не была ознакомлена под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка; в нарушение требований статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО3, принятой на работу в качестве старшего продавца, не был оформлен в письменной форме трудовой договор, приказ о приеме её на работу не издавался; в нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации отпускные выплачены ФИО3, которой с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск, ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за задержку выплат, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации не начислена.

Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае в отношении ООО «Новый мир» протокола об административном правонарушении и привлечения юридического лица постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; актом и материалами проверки, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Государственной инспекцией труда в Приморском крае и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изложенные заявителем в жалобе доводы о том, что дело было рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела, получили оценку судьи районного суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судья районного суда в решении от 12 января 2018 года счел извещение ООО «Новым мир» о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, оформленное определением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено его законным представителем - генеральным директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим, а действия должностного лица административного органа - согласующимися с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для несогласия с данным выводом судьи районного суда отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Новый мир» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание ООО «Новый мир» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 января 2018 года, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 января 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Новый мир» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына