Дело №2-1007/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г.Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании 50% стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании 50% стоимости туристического продукта в размере 112500 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указывает, что 30 июля 2019 г. ФИО3 заключил с ИП ФИО5 (турагент) договор б/н о реализации туристского продукта. Туроператором по данном договору является компания ООО «ТТ-Трэвел» (TUI). В соответствии с предметом договора турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта (комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый туроператором за общую цену). Согласно приложению 1 к договору организация туристической поездки в ОАЭ, Дубай осуществлялась на период с 26.10.2019 по 01.11.2019 с размещением в отеле 

<

адрес> (5*) 26.10.2019-01.11.2019 Deluxe Room Sea/Pool View / 2AD+1CHD(6-13.99) EXB, Ultra All. Inclusive трех человек: ФИО1 и Романа и их несовершеннолетней дочери -ФИО2. Общая цена договора 225 000 руб. В соответствии с условиями договора турист оплатил услуги в полном объеме по счету №3 от 30.07.2019. При заключении и исполнении договора истцу со стороны ответчика предоставлена неполная информация о туристском продукте, вследствие чего истец сделал неправильный выбор. Рядом с отелем в период пребывания туристов проводились военные масштабные учения в связи с предстоящим парадом военной техники в 

<

адрес>, ежедневно на расстоянии 50 метров производились взрывы, летали военные самолеты, военные корабли производили маневры на воде. Рядом постоянно перемещалась разнообразная военная техника, создавая шум, что подтверждается соответствующими фото и видеоматериалами, сообщениями из СМИ. Указанные обстоятельства серьезно испугали ребенка, туристы постоянно испытывали стресс и страх за здоровье ребенка и беспокойство, нравственные страдания. Туристы незамедлительно сообщили об этом турагенту ИП ФИО5, которая связалась с ответчиком, но ответчик проигнорировал претензии туристов. Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-7). 

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО5, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 87), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.62-64). 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю, вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из общих положений Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей" турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 30 июля 2019 г. ФИО3 заключил с ИП ФИО5 (турагент) договор б/н о реализации туристского продукта (л.д.8-10). 

Туроператором по данном договору является компания ООО «ТТ-Трэвел» (TUI). 

В соответствии с предметом договора, турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта (комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый туроператором за общую цену).

Согласно приложению 1 к договору (л.д.11) организация туристической поездки в 

<

адрес> осуществлялась на период с 26.10.2019 по 01.11.2019 с размещением в отеле 

<

адрес> (5*) 26.10.2019-01.11.2019 Deluxe Room Sea/Pool View / 2AD+1CHD(6-13.99) EXB, Ultra All. Inclusive трех человек: ФИО1 и Романа и их несовершеннолетней дочери -ФИО2. 

Общая цена договора 225 000 руб. В соответствии с условиями договора турист оплатил услуги в полном объеме по счету №3 от 30.07.2019, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2019 (л.д. 12).

Согласно распечатке с сайта russianemirates.com, фотографий, сообщения СМИ (л.д.20-23,78,79-81,92-94), в период пребывания истца в 

<

адрес> в непосредственной близости от отеля, в котором проживал истец, проходили масштабные военные учения. 

Истцом 19 ноября 2019 г. ответчику была направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены туристического продукта и возмещения морального вреда (л.д.24-26,27). 

Ответчик отказал в удовлетворении претензии, в связи с тем, что ООО «ТТ-Трэвел» не имел возможности повлиять на решение властей 

<

адрес> (л.д. 30). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, исходя из того, что ответчиком при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о туристском продукте, что привело к нарушению прав истца как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца 50% стоимости туристического продукта в размере 112500 руб. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1000 руб., что будет соответствовать указанным требованиям закона. 

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом сумм с ответчика в пользу истца в рамках законодательства о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 56 250 рублей. 

Представитель ответчика в отзыве заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд находит рассчитанную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 750 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 50% стоимости туристического продукта в размере 112500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 56250 рублей, всего 169750 рублей (сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июля 2020 года