Дело № 1-498/2019

64RS0044-01-2019-004200-08

Приговор

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.О., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Суханова В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 

<

№> и ордер № 

<

№> от 

<

Дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата>, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетних детей, гражданина РФ, являющегося не судимым, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

15 августа 2019 года, но не позднее 16 часов 00 минут ФИО1 совместно с ПАН находились по месту жительству ГАГ по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 увидел в шкафу на полке денежные средства, принадлежащие ГАГ и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, а именно денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В указанные время и месте ФИО1, реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, находясь в одной из комнат, пользуясь тем, что ГАГ совместно с ПАН находились на кухне вышеуказанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, с полки которого тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ГАГ 

Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГАГ значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. При этом в судебном заседании пояснил, что 15 августа 2019 года не позднее 16 часов 00 минут он находился по адресу: г

<

адрес> где, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, с полки шкафа похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие ГАг 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ГАГ оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.08.2019 года примерно в 16 часов 00 минут к нему по адресу: 

<

адрес> пришли двое незнакомых молодых человека, которые представились сотрудниками газовой службы «

<

данные изъяты>» и предъявили удостоверения. Он впустил молодых людей в квартиру, и они прошли на кухню. Один из молодых людей стал записывать его данные, а второй молодой человек пошел в зал для того что бы проверить оборудование, а они остались на кухне. Он несколько раз пытался пойти посмотреть, чем занимается молодой человек в его квартире, но его одергивал молодой человек, с которым они были на кухне. Спустя 5 минут он вышел из кухни и пошел в зал, чтобы посмотреть, чем там занимается молодой человек, но в этот момент последней уже выходил из зала. Затем молодые люди ушли. После ухода молодых людей он направился в зал и обнаружил отсутствие 

<

данные изъяты>. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для него является значительным (т.1 л.д. 27-31, т.1 л.д. 62-63, т.1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ГТА оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.08.2019 года примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут к ним по адресу

<

адрес> пришли двое молодых человека. После чего она ушла, а ее муж остался с ними на кухне. Затем ФИО1 пошел фотографировать оборудование в комнатах, и после этого вернулся на кухню. После чего они ушли. Когда ушли молодые люди, они обнаружили отсутствие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 44-46, т.1 л.д. 64-65, т.1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ГТА оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> года она находилась у себя дома. Подозрительных лиц она не видела. У нее имеется камера видеонаблюдения, которая ведет съемку их двора и у нее имеется CD-R диск с видеозаписью за 

<

Дата> года (т. 1 л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ПАН оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> после обеденного времени он с ФИО1 приехал по адресу: 

<

адрес>, где дома оказались хозяева мужчина и женщина пожилого возраста. Они представились и прошли на кухню. При этом ФИО1 провел инструктаж, а он стал проводить презентацию газового оборудования. Мужчина сказал, что у него уже установлена система безопасности и ФИО1 попросил показать. Затем ФИО1 ушел с мужчиной из кухни, а он остался с женщиной. После чего пожилой мужчина принес коробку от установленного датчика. При этом ФИО1 к ним не возвращался и находился где-то в квартире. Затем он продолжил общаться с мужчиной, который сказал, что никакое оборудование он приобретать не будет. После этого они ушли из квартиры (т.1 л.д. 86-88).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

Заявлением ГАГ. от 15.08.2019 года, согласно которому у него 15.08.2019 года примерно в 16 часов из 

<

адрес> были похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019 года, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 6-14).

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2019 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ГТА. (т. 1 л.д. 100-104).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> года в квартире ФИО1, расположенной по адресу

<

адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 92-93).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому был осмотрен полимерный пакет «файл» с находящимся в нем денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> изъятые 

<

Дата> при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 107-111).

Заявлением потерпевшего ГАГ от 

<

Дата>, согласно которому причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 

<

данные изъяты>, он оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, а также приобретает лекарства.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшим, свидетелями, их показания подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда нет оснований.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении суд кладёт показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, и подсудимого, данные в ходе судебного следствия. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Размер похищенного имущества суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера дохода потерпевшего, состава его семьи, с учетом его имущественного положения.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, заключение экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также учитывает таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и поэтому применяет к подсудимому положения статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться к нему на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего ГАГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко