Дело № 2-2487/2021

УИД 78RS0017-01-2021-001913-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Единое коллекторское агентство» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 612 рублей 11 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 26 мая 2017 года между истцом ООО МФК «Джой Мани» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №83426, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок 30 дней, с условием об уплате процентов за пользование займом по ставке 2,170 % (в день), а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором займа.

29 декабря 2018 года, на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО «Единое коллекторское агентство», ООО МФК «Джой Мани» уступило последнему права требования, вытекающего из указанного договора займа. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов истец просил о взыскании задолженности по договору займа в сумме 54 612 рублей 11 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, представил в суд письменные возражения на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2017 года между между истцом ООО МФК «Джой Мани» (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №83426, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок 30 дней, с условием об уплате процентов за пользование займом по ставке 2,170 % (в день), а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, займ на сумму 20 000 рублей был предоставлен Заемщику путем перечисления на его счет 26 мая 2017 года, при этом начиная с 10.08.2017 года денежные средства в счет погашения кредита от заемщика не поступали. 

Доказательств исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

29 декабря 2018 года, на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО «Единое коллекторское агентство» ООО МФК «Джой Мани» уступило последнему права требования, вытекающего из указанного договора займа. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа по состоянию на 15 августа 2019 года составляет 54 612 рублей 11 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По общему правилу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебный приказ, вынесенный 22.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 156 Санкт-Петербурга определением судьи от 05.11.2020 года был отменен. 

Исходя из условий кредитного договора от 26 мая 2017 года, а также данных лицевого счета по займу, согласно которому последний платеж от ответчика поступил 10 августа 2017 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов по договору займа истекает 10 августа 2020 года. 

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд только 29 марта 2021 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности по делу не установлено, о восстановлении пропущенного срока истец перед судом не ходатайствовал. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий С.С. Никитин