Дело № 12-431/2025 

УИД 32RS0027-01-2025-005755-50

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области А. № 69-01/2248 от 28.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «БКК» ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного 

<

адрес>, 

установил:

постановлением начальника государственной жилищной инспекции Брянской области А. № 69-01/2248 от 28.05.2025 г. директор ООО «БКК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит состоявшееся постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на положения договора управления многоквартирным домом 

<

адрес>, согласно которым в состав общего имущества, обслуживаемого ООО «БКК», входит лишь земельный участок №... площадью 1 323 кв.м., границы которого отражены в ЕГРН. В свою очередь, дворовой проезд, за ненадлежащее состояние которого он привлечён к административной ответственности, в состав придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома не входит и не должен очищаться от снега и наледи силами управляющей компании.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Бесков С.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что привлекаемым к административной ответственности лицом в адрес административного органа направлялись возражения по делу с приложением съемки земельного участка и договора управления многоквартирным домом 

<

адрес>, откуда следует, что дворовой проезд не отнесен к составу придомовой территории. Вместе с тем, данные документы не исследовались, процессуальная оценка им не дана, при этом они отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении. 

Прокурор Рыльков Н.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, полагая его законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Исходя из требований п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1-2 ст. 8 Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пп.б п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются требования по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года отнесены: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Как следует из п.3.6.1-3.6.2 Правил, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

Согласно п. 3.6.8 Правил, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. (п.3.6.20-3.6.22 Правил).

Из материалов дела следует, что ООО «Бежицкая коммунальная компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Согласно акту Бежицкой районной администрации от 17.02.2025 г. произведен осмотр дворовой территории многоквартирного жилого дома 

<

адрес>.

Данная дворовая территория находится в неудовлетворительном состоянии: дворовой проезд не очищен от наледи, не обработан противогололедной смесью.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «БКК» является ФИО1

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По факту выявленных нарушений, 19.03.2025 г. прокурором Бежицкого района г. Брянска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «БКК» ФИО1 

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Брянской области А. № 69-01/2248 от 28.05.2025 г. директор ООО «БКК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Однако, с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленному при рассмотрении жалобы договору на управление многоквартирным домом 

<

адрес>, в состав общего имущества собственников помещений входит, в том числе, земельный участок с кадастровым №....

Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении приобщена исполнительная съемка вышеуказанного земельного участка с указанием соответствующих границ.

В ходе административного производства ФИО1 и его защитником последовательно заявлялось о том, что дворовой проезд не входит в состав придомовой территории дома 

<

адрес> и не должен очищаться от снега и наледи силами управляющей компании.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом не дана надлежащая оценка вышеуказанным доводам и представленным доказательствам.

Таким образом, должностное лицо фактически уклонилось от выполнения обязанности по полноценной проверке доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах начальником государственной жилищной инспекции Брянской области А. допущены нарушения процессуальных требований о полноте, всесторонности и объективности исследования всех имеющихся по делу доказательств.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление в отношении директора ООО «БКК» ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Брянской области. 

В связи с отменой оспариваемого постановления по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные доводы заявителя, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области А. № 69-01/2248 от 28.05.2025 г. в отношении директора ООО «БКК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направив дело на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Брянской области.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников