Дело № 1-252/2019

24RS0028-01-2019-001493-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 22 мая 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зобковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 26.04.2017 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Срок лишения его права управления транспортными средствами истек 26.10.2018.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 23.03.2019 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 23.03.2019, примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукцией, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью прибора «МЕТА», заводской №. На основании показаний прибора у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С данным освидетельствованием ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись в акте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершённого преступления, указанные в обвинительном постановлении, не оспаривал. 

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылался, суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2 малолетних детей и мать инвалида, активно способствовал расследованию преступления, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает состояние здоровья родных ФИО1, то, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с детьми и супругой, характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, а так же поскольку данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку наказание ФИО1 назначено в виде обязательных работ, оснований для сохранения ареста автомобиля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу снять арест с автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.04.2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако