Дело (№)

УИД:36RS0(№)-68

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

18 декабря 2023 года 

<

адрес>

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

с участием прокурора (ФИО)7,

представителя истца (ФИО)5,

представителя ответчика (ФИО)6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)3 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации вреда здоровью денежную сумму в размере 228544,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, ссылаясь на то, что согласно вступившего (ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу приговора мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) (ФИО)3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести, физические и нравственные страдания. Процесс лечения истца являлся долгим, потребовал оперативного вмешательства и длительного лечения, и соответственно, несения истцом финансовых расходов. Общая сумма расходов (ФИО)2 на лечение составила 228544 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доведенности (ФИО)5, который поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик (ФИО)3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя (ФИО)6, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика по доверенности (ФИО)6 возражал против заявленного размера возмещения морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным, а требования о взыскании расходов на лечение не подлежащими удовлетворению, поскольку необходимость несения данных расходов истцом не подтверждена. 

В заключении помощник прокурора 

<

адрес> (ФИО)7 полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер морального вреда с учетом обстоятельств дела завышенным и подлежащим снижению до 130000 рублей, требования о возмещении расходов на лечение не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Данным приговором установлено, что (ФИО)3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час, 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, (ФИО)3, совместно с ранее ему не знакомым (ФИО)2 находился на футбольном поле, расположенном вблизи 

<

адрес>. В ходе внезапно возникшего конфликта, в указанный выше период времени (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)8 и (ФИО)9 на почве личных неприязненных отношений, возникших результате причинения (ФИО)3 сыну (ФИО)2 - (ФИО)10, произошел словесный конфликт, в ходе которого у (ФИО)3 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ФИО)2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 17 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, находясь вблизи 

<

адрес>, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанес один удар кулаком правой руки по голове в левую височную область, два удара, удерживая штангу для конусов в руке, в область головы и левой руки, от данных ударов (ФИО)2B. испытал физическую боль, а также нанес один прямой удар ногой в область пяточной кости (ахиллова сухожилия) (ФИО)2 причинив ему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта к 4082.20 от (ДД.ММ.ГГГГ) телесное повреждение в виде разрыва ахиллова сухожилия.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ) (п.12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18). 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственныхстраданий, связанных с индивидуальнымиособенностямигражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлены необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения компенсации морального вреда за причинение истцу физических и нравственных страданий в связи с виновными действиями ответчика. Обстоятельств, дающих основание для освобождения (ФИО)3 от ответственности за причиненный вред, по делу не установлено. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень, характер физических и нравственных страданий, понесенных (ФИО)2 в результате противоправных действий ответчика (ФИО)3, фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред.

При этом, суд учитывает, что ответчик (ФИО)3 не признавал вины в совершенном преступлении, а так же данные о личности ответчика, сведения о его семейном и материальном положении.

Исследовав предмет спорного правоотношения с точки зрения системной взаимосвязи наступивших для истца неблагоприятных последствий с установленными по делу конкретными обстоятельствами, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, позицию прокурора, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме130000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 228544 руб., суд приходит к следующему.

В пп. "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). 

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется: 1) оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 настоящего Федерального закона, в случае, если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования; 2) оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в случае, если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования.

В случае, предусмотренном пунктом 1 части 2 настоящей статьи, медицинская помощь оплачивается страховой медицинской организацией, а в случае, предусмотренном пунктом 2 части 2 настоящей статьи, - территориальным фондом (п.2.1).

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на лечение истцом представлены в материалы дела договор оказания платных медицинских услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ООО «Немецкий медицинский центр», данные клинического осмотра, выписной эпикриз, справки и товарные чеки об оплате медицинских услуг, оказанных ему указанным медицинским учреждением.

Вместе с тем, (ФИО)2 является гражданином Российской Федерации, следовательно, обладает правом на амбулаторное и стационарное лечение в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании (ФИО)2 за медицинской помощью в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) не обращался.

При этом суду не были представлены доказательства о том, что (ФИО)2 не имел возможности получить медицинские обследование и восстановительное лечение в рамках ОМС, что повлекло его обращение за оказанием платной медицинской помощи, т.е. не представлено доказательств, что оказанная медицинская помощь не могла истцу быть предоставлена бесплатно, либо он был необоснованно этого лишен. 

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 228544 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в части требований о компенсации морального вреда был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)3 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 130000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с (ФИО)3 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение принято в окончательной форме 25.12.2023