Дело № 1-94/18 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск «14» июня 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Москвичевой В.А.,

при секретаре: Пукинской Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Смоленской транспортной прокуратуры Тарасова А.Н., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника Саранова А.В., . . . 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, . . . , ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 июля 2016 года у ФИО1, являвшегося . . . с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на совершение умышленных действий, направленных на нарушение охраняемых экономических интересов Российской Федерации в виде неуплаты в бюджет Российской Федерации причитающихся к уплате таможенных платежей в крупном размере при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза и таможенном оформлении экструзионного оборудования производства «

<

данные изъяты>) путем предоставления в таможенные органы Российской Федерации документов, содержащих недостоверные сведения о действительной стоимости ввозимого товара и стране его происхождения. 

Преступный умысел ФИО1 был основан на том, что ввоз экструзионного оборудования производства «

<

данные изъяты>.» под видом китайского оборудования «

<

данные изъяты>» в рамках контракта, заключенного * * * между . . . и компанией . . . по заниженной стоимости, которая используется для исчисления размера подлежащих уплате таможенных платежей, минимизирует затраты на таможенное оформление, и тем самым приведет к извлечению незаконной материальной выгоды. 

ФИО1, с целью реализации преступного умысла, направленного на извлечение незаконной материальной выгоды, разработал план противоправных действий, который включал в себя следующие элементы:

- имитацию покупки по заниженной стоимости у подконтрольной ему (ФИО1) латвийской компании «. . . » экструзионного оборудования «

<

данные изъяты>) под видом китайского экструзионного оборудования «

<

данные изъяты> 

- ввоз экструзионного оборудования «

<

данные изъяты> с использованием подложной документации по заниженной стоимости и c недостоверным указанием страны происхождения товара. 

В ходе подготовки к противоправной деятельности ФИО1 не позднее июля 2016 года (точная дата дознанием не установлена) осуществил выезд в . . . на производство «

<

данные изъяты> где им были согласованы условия покупки экструзионного оборудования производства «

<

данные изъяты> в количестве двух линий (в составе: 

<

данные изъяты> и подконтрольную ему компанию «

<

данные изъяты>). Согласно условиям заключенного контракта, стоимость приобретаемого оборудования составляла 163 000, 00 евро без учета расходов по транспортировке. 

После чего, приступив к реализации преступного умысла, ФИО1 не позднее 28 июля 2016 года с целью предоставления в таможенные органы Российской Федерации недостоверных сведений о декларируемом товаре изготовил и подписал собственноручно от лица . . . » и подконтрольной ему компании «

<

данные изъяты>) внешнеторговый контракт - - - от * * *, предметом которого стала поставка экструзионных линий для полимерных материалов «

<

данные изъяты>.» под видом аналогичного оборудования производства «

<

данные изъяты>) на условиях CPT Москва, а также инвойс № - - - от лица «

<

данные изъяты> в адрес . . . », согласно которому общая стоимость поставляемого по вышеуказанному контракту экструзионного оборудования в количестве двух штук составляла 16 520,00 долларов США. 

При этом с целью сокрытия следов совершаемого преступления, ФИО1 организовал доставку товара до территории Таможенного союза транзитом по территории государства – члена Евросоюза, на территории которого произошла перегрузка и оформление транспортных документов, содержащих недостоверные сведения об описании, стране происхождения, стране отправления, стоимости товара и впоследствии представленных в таможенные органы Российской Федерации. 

Так, согласно рамочному контракту - - - от * * * «. . . » в лице директора Н.С. приобретало две экструзионные линии производства «

<

данные изъяты>.» общей стоимостью 163 000,00 евро на условиях 

<

данные изъяты>). Как следует из товаросопроводительных (упаковочный лист от * * *), транспортных (- - - ) и коммерческих (

<

данные изъяты> документов, местом доставки экструзионного оборудования был терминал . . . При этом, согласно представленным ФИО1 в таможенные органы Российской Федерации транспортным документам (накладная - - - ), содержащим недостоверные сведения о стране происхождения, стране отправлении, описании и стоимости товара, терминал . . . », являлся отправителем товара в рамках импортного контракта - - - от * * *, заключенного между . . . » и компанией «

<

данные изъяты> 

Кроме того, с целью прикрытия осуществляемой противоправной деятельности ФИО1 использовал изготовленный им лично подложный протокол испытаний - - - от * * * от имени испытательной лаборатории . . . (- - - ) для оформления и регистрации документов, подтверждающих сведения о стране происхождения экструзионного оборудования. Так, не позднее * * * вышеуказанный протокол испытаний был им представлен в орган по сертификации . . . (- - - ). Введенные в заблуждение сотрудники . . . » оформили и * * * зарегистрировали декларацию соответствия 

<

данные изъяты>, согласно которой изготовителем оборудования являлось «

<

данные изъяты> с местонахождением в . . . , а оборудование соответствовало требованиям Технических регламентов Таможенного союза.

Убедившись в возможности использования изготовленных им коммерческих и технических документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, 01 августа 2016 года ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаченных в крупном размере таможенных платежей и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем уклонения от уплаты таможенных платежей, воспользовавшись программным обеспечением, установленным на моноблоке «Lenovo» (- - - ), оформил декларацию на товары с использованием электронной цифровой подписи, выданной * * * на имя . . . И.М.М., и направил ее в составе пакета документов, необходимых для помещения экструзионного оборудования под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, в Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни ЦТУ ФТС России, расположенный по адресу: . . . , которым указанной декларации на товары был присвоен регистрационный - - - . 

В соответствии с расчетом, приведенным в 47 графе декларации на товары - - - , сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 199 383,45 рублей, которая была уплачена . . . согласно платежному поручению - - - от * * *, что на 2 026 951,32 рублей меньше суммы подлежащих уплате таможенных платежей, исходя из действительной стоимости ввезенных экструзионных линий. 

В этот же день, 01 августа 2016 года, введенный в заблуждение таможенный инспектор Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни ЦТУ ФТС России, не подозревая о заявлении декларантом ложных сведений о стоимости и стране происхождения импортируемого товара, находясь в служебном помещении Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни ЦТУ ФТС России по адресу: . . . , принял решение о выпуске для внутреннего потребления экструзионных линий, то есть разрешил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза оборудования, под классификационным кодом - - - Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности «экструдеры», которому соответствовала нулевая ставка ввозной таможенной пошлины, облагаемого НДС в размере 18% от недостоверно заявленной таможенной стоимости в размере 1 107 685,82 рублей. При этом сумма уплаченных . . . » таможенных платежей составила 199 383,45 рублей, что на 2 026 951,32 рублей меньше суммы подлежащих уплате таможенных платежей, исходя из действительной стоимости ввезенных экструзионных линий с учетом транспортных расходов.

После чего ФИО1, опасаясь, что его преступные действия могут быть раскрыты, с целью сокрытия следов совершенного преступления изготовил подложные договоры купли-продажи - - - от * * * с . . . » (- - - ), предметом которого являлась продажа якобы ввезенного . . . » экструзионного оборудования производства «

<

данные изъяты> и - - - от * * * с . . . » (- - - ), предметом которого являлось приобретение экструзионного оборудования производства «

<

данные изъяты> 

Однако, в соответствии с актом выездной таможенной проверки - - - от * * *, на момент декларирования товара таможенная стоимость экструзионных линий производства «

<

данные изъяты> должна была рассчитываться исходя из действительной стоимости экструзионного оборудования в 163 000, евро, транспортных расходов от . . . в размере 9 863,00 долларов США, стоимости перевозки от . . . в размере 88 382,76 рублей. Таким образом, сумма подлежащих уплате таможенных платежей в виде НДС 18% должна была составить 2 226 334,77 рублей, что на 2 026 951,32 рублей превышает фактически уплаченную сумму.

Под незаконным перемещением через таможенную границу Таможенного союза, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение. 

При этом под декларированием понимается заявление таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведениях, необходимых для выпуска товаров. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о товарах, включая сведения о таможенной стоимости и о наименовании страны происхождения. 

Как следует из положений статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов, считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При этом таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. 

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст.ст. 81, 82, 179, 181, 183, 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, обладая сведениями о действительной стоимости перемещаемого товара и стране его происхождения и осознавая незаконность своих действий, связанных с предоставлением товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости экструзионных линий и стране их происхождения, а также возникшую обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов, из корыстных побуждений, подал 01 августа 2016 года в Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни ЦТУ ФТС России, расположенный по адресу: . . . , декларацию на товары - - - , содержащую недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара и стране его происхождения. Указанные действия повлекли уклонение от уплаты таможенных платежей в размере 2 026 951,32 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, . . . . 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, . . . , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости, при этом суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи за совершенное им преступление.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное, семейное положение подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Штраф перечислять на следующие реквизиты: 

Банк получателя – Операционный департамент Банка России, . . . 701, БИК – 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН – 

<

***>, КПП – 773001001, ОКТМО – 45328000. Назначение платежа: Центральная энергетическая таможня 10006000, КБК 15311621010016000140.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Вещественные доказательства: 

- копия ДТ - - - с комплектами прилагающихся документов, отражающие процесс таможенного декларирования импортируемого товара с заявлением недостоверных сведений о его таможенной стоимости и стране происхождения; копия ДТ - - - , поданной в упрощенном порядке в отношении незаконно ввезенного товара, с комплектом прилагающихся документов; документы, изъятые в ходе обыска в офисных помещениях . . . »; документы на иностранном языке, переданные совместно с их юридическим переводом рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП - - - от * * *; экспортные документы, полученные из компетентных органов . . . ; документы, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству защитника в пользу подозреваемого, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле - - - г. в течение всего срока хранения дела;

- носитель электронной информации: моноблок «Lenovo» черного цвета, серийный номер - - - и зарядное устройство к нему «- - - » 1 шт., изъятый * * * в ходе обыска в офисных помещениях . . . » по адресу: . . . ; документы, изъятые * * * в ходе обследования транспортного средства VOLVO XC 90, WIN - - - , государственный регистрационный знак «- - - », принадлежащего ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств . . . , - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Москвичева