Дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 27 октября 2023 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Тельминовой Н.И., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Куртамышского района Домрачевой М.А., помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № 297420 от 25 июля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, а также незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах. 

В период с начала июля 2023 года до 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности около реки «Гаев», расположенном на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, умышленно, с целью приобретения наркотических средств, собрал части растения дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта не менее 297,7 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), которое согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер наркотических средств, а затем с целью дальнейшего личного употребления в качестве наркотического средства незаконно хранил его в помещении гаража, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия его сотрудниками полиции. 

Летом 2018 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь на свалке, расположенной в 3 км от 

<

адрес>, нашел, т.е. незаконно приобрел, 1 картонную коробку с дымным охотничьим порохом массой 491 грамм, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства взрыва, после чего осознавая, что незаконный оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, в нарушение статей 6, 9, 13, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п.п. 19, 24, 54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.08.1998 г. № 814, не имея официального разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил порох в помещении гаража во дворе дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Он же, в конце апреля 2023 года, более точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в помещении гаража по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, не имея официального разрешения на изготовление и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно, используя имеющиеся у него приспособления для снаряжения патронов, незаконно изготовил самодельным способом боеприпасы для гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия в виде 7 патронов 16 калибра, пригодных для производства выстрелов с использованием охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в помещении его гаража чемодан с приспособлениями для снаряжения патронов, гладкоствольное двуствольное ружье и коробку с порохом он нашел на свалке около 

<

адрес> и принес к себе домой, хранил в помещении гаража. Данный порох, а также ружье и чемодан с приспособлениями для изготовления патронов он нашел, когда вывозил мусор, после чего принес к себе домой. В конце апреля 2023 года он решил опробовать ружье, после чего из находящихся в чемодане пакете капсюлей, дроби, пыжей, гильз изготовил 7 патронов, но ружье не опробовал. Обнаруженное и изъятое у него в гараже сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство он прибрел для личного потребления, собирая части растения конопля на берегу реки вблизи 

<

адрес>, которую жарил, используя электрическую плитку, и употреблял в пищу, получая наркотическое опьянение (т. 1 л.д. 146-149, 152-155, 185-187). 

Данные показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте, рассказав и показав, где он собрал части растений конопли, нашел и хранил порох, приспособления и средства для изготовления патронов, а также каким образом и где изготовил патроны (т. 1 л.д. 162-171). 

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об их достоверности, т.к. они полностью соответствуют показаниям свидетелей по настоящему уголовному делу, исследованным материалам, согласуются с ними. В связи с этим, из показаний подсудимого следует, что в июле 2023 года он собрал части растения конопля, т.е. приобрел наркотическое средство каннабис, и хранил его в помещении гаража по месту своего проживания без цели сбыта, для личного употребления до изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, при этом летом 2018 года подсудимый нашел, т.е. незаконно приобрел, взрывчатое вещество – порох, а также приспособление и средства для изготовления патронов к огнестрельному оружию, после чего порох хранил в гараже по месту своего жительства, изготовил с помощью найденных приспособлений и средств 7 патронов для огнестрельного оружия. 

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений суд пришел, кроме его признательных показаний, на основании совокупности следующих доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, предъявили постановление суда и провели обследование надворных построек их дома, в ходе чего изъяли в гараже ружье, патроны, растения конопли, порох. Данные предметы она ранее не видела, т.к. в помещение гаража она заходит редко, его использует подсудимый. 

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 132-134), ФИО8 (т. 1 л.д. 135-137), ФИО9 (т. 1 л.д. 138-140), данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 следует, что он работает сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие по обследованию дома и надворных построек по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в целях обнаружения наркотических средств. В ходе обследования участвовали понятые. До начала обследования подсудимому было предъявлено разрешение судьи, были разъяснены права и обязанности, порядок производства обследования, после чего было предложено добровольно выдать оружие, взрывчатые вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот сказал, что в доме таковых не имеется. При обследовании дома ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему был задан аналогичный вопрос про надворные постройки и ФИО1 указал, что в гараже у него хранится оружие, наркотическое средство. После этого при обследовании гаражей во дворе дома были обнаружены и изъяты двуствольное ружье, стеклянные банки с веществом растительного происхождения, чемодан с приспособлениями для изготовления патронов, картонная коробка с надписью «порох», 9 патронов 16 калибра, сковорода с ложкой и деревянной колотушкой, электрическая плитка, 3 пакета с веществом растительного происхождения. По окончанию обследования был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Подсудимый по поводу изъятых предметов пояснил, что они все принадлежат ему. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии в качестве понятых. Вместе с сотрудниками полиции они приехали к дому 

<

адрес>, где подсудимому предъявили постановление суда, после чего произвели обследование вышеуказанного дома и надворных построек, в ходе которого в помещении гаражей во дворе дома были обнаружены и изъяты двуствольное ружье, стеклянные банки с веществом растительного происхождения, чемодан с приспособлениями для изготовления патронов, картонная коробка с надписью «порох», 9 патронов 16 калибра, сковорода с ложкой и деревянной колотушкой, электрическая плитка, 3 пакета с веществом растительного происхождения. По окончанию обследования был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Подсудимый по поводу изъятых предметов пояснил, что они все принадлежат ему. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются в деталях между собой, не противоречат и дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, оснований для оговора ФИО1 у указанных лиц не имеется и судом такие основания не установлены. 

Из показаний свидетелей следует, что в ходе проведения обследования дома и надворных построек по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, коробка с надписью «порох», 9 патронов 16 калибра, приспособления для снаряжения и изготовления патронов, ружье, а также банки с веществом растительного происхождения, сковорода, плитка, ложка и колотушка. 

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6 свидетельствуют о правомерности действий сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, правильности отражения хода проведенного обследования в составленном протоколе. 

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, приобретения и хранения взрывчатого вещества, о времени, месте и обстоятельствах их изъятия, обстоятельствах изготовления боеприпасов для огнестрельного оружия, суд признает достоверными, т.к. они подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей по настоящему делу и исследованными письменными материалами дела, а именно:

-сопроводительным письмом от 24 июля 2023 года, согласно которому для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту изъятия у подсудимого наркотических средств, пороха, патронов, ружья и приспособлений для изготовления патронов (т. 1 л.д. 10-11);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому принято решение о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности по факту изъятия у подсудимого наркотических средств, патроны 16 калибра, ружья 16 калибра, приспособлений для изготовления патронов (т.1 л.д. 12-13); 

-рапортами от 24, 25 и 26 июля 2023 года, согласно которым в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 обнаружены и изъяты: двуствольное гладкоствольное ружье, коробка с порохом, чемодан с приспособлениями для снаряжения патронов, 2 банки с остатками вещества растительного происхождения, патроны 16 калибра, металлическая сковорода с ложкой и деревянной колотушкой, 3 пакета с веществом растительного происхождения, принадлежащих ФИО1, который разрешения на хранение оружия и боеприпасов не имеет (т. 1 л.д. 13, 32, 33);

-постановлением от 20 июля 2023 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 (т. 1 л.д. 14);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24 июля 2023 года, в ходе которого обследован дом и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания подсудимого, в результате обследования в доме обнаружены и изъяты в помещениях гаражей двуствольное гладкоствольное ружье, коробка с порохом, чемодан с приспособлениями для снаряжения патронов, 2 банки с остатками вещества растительного происхождения, 9 патронов 16 калибра, металлическая сковорода с ложкой и деревянной колотушкой, 3 пакета с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 15-23);

-справкой об исследовании №4/351 от 24 июля 2023 года, согласно которой изъятое по месту проживания подсудимого вещество в трех пакетах является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 297,7 грамма (т.1 л.д. 25-26);

-сведениями отдела лицензионно-разрешительной работы, согласно которым подсудимый ФИО1 не является владельцем гражданского огнестрельного оружия, лицензии на приобретение оружия не имеет (т. 1 л.д. 81);

-заключением эксперта №3/635 от 25 июля 2023 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество в коробке, изъятое по месту жительства подсудимого, является дымным охотничьим порохом массой 491 грамм, изготовленными заводским способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначены для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодны для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия, для производства взрыва при определенных условиях (т.1 л.д. 40-41);

-заключением эксперта №3/637 от 25 июля 2023 года, согласно которого 9 представленных на экспертизу патронов, которые изъяты из дома подсудимого, являются патронами 16 калибра и предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии, пригодны для производства выстрелов, 7 из них снаряжены самодельным способом, 2 –заводским способом (т.1 л.д. 47-48);

-заключением эксперта №4/1438 от 14 августа 2023 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу в трех пакетах вещество, изъятое по месту жительства подсудимого, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 297,4 грамма (т.1 л.д. 56-57);

-заключением эксперта №4/1442 от 14 августа 2023 года, согласно выводам которого на поверхности 2 из 4 банок, изъятых по месту жительства подсудимого, имеется наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,26 грамма (т.1 л.д. 64-65), 

-заключением эксперта №3/675 от 14 августа 2023 года, согласно которого изъятое по месту проживания подсудимого ружье является двуствольным ружьем 16 калибра модели ТОЗ-Б (БМ), собранным из различных экземпляров оружия (с серийными номерами 111077 на площадке левого ствола, 95963 – на металлической части цевья), ружье изготовлено заводским способом, относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, пригодно для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра (т.1 л.д. 72-73);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены электрическая плитка, коробка из-под пороха, металлическая сковорода, ложка и деревянная толкушка, чемодан с приспособлениями для снаряжения патронов – 15 гильз, пыжерез, мерники, набор гирь, весы, закрутка, банки с дробью, пыжерезы, устройство для капсюляции, коробки с капсюлями, мешок с дробью, шомпола, изъятые пол месту жительства подсудимого (т.1 л.д. 84-100);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 3 пакета с наркотическим веществом и пакет с 4 банками, на двух из которых имеется наркотическое средство масло каннабиса (т.1 л.д. 104-109);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено двуствольное ружье, изъятое по месту жительства подсудимого (т.1 л.д. 113-115);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подсудимого и его защитника осмотрен участок свалки, расположенной на расстоянии 3 км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где им было найдено ружье, порох, патроны и чемодан с приспособлениями для снаряжения патронов (т.1 л.д. 172-174);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подсудимого и его защитника осмотрен участок местности на берегу реки «Гаев» на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, где подсудимый нарвал части растений конопля (т.1 л.д. 175-177);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подсудимого и его защитника осмотрен гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, где подсудимый самостоятельно с помощью приспособлений снарядил патроны для огнестрельного оружия (т.1 л.д. 178-180). 

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершения подсудимым преступлений.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. 

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совместного МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий. 

Судом установлено, что у сотрудников МО МВД России «Куртамышский» имелись основания к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилого помещения и надворных построек, прилегающих к дому подсудимого, т.к. имелась информация о возможном хранении им наркотических средств. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены обоснованно, умысел подсудимого на незаконный оборот взрывчатого вещества сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. До момента пресечения противоправной деятельности подсудимого ФИО1 у сотрудников МО МВД России «Куртамышский» имелись основания подозревать его в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Оценивая справки и заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них выводы аргументированы, сомневаться в достоверности выводов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их в качестве допустимых доказательств. Выводы экспертов в совокупности с протоколом осмотра места происшествия и показаниями подсудимого подтверждают размер изъятых наркотических средств, а также способ изготовления наркотического средства из растений дикорастущей конопли с помощью бытовых приборов, относимость изъятого вещества к пороху, подтверждают способ и средства изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию. Данные доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о его причастности к инкриминируемым ему преступлениям. 

Таким образом, оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд делает вывод о том, что в июле 2023 года подсудимый собрал части растений конопли, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое хранил в гараже по месту своего жительства, летом 2018 года на свалке около 

<

адрес> нашел, т.е. приобрел, порох, после чего хранил его в помещении гаража по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия его сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при этом в апреле 2023 года с помощью найденных в вышеуказанном месте приспособлений самостоятельно изготовил 7 патронов к огнестрельному оружию, пригодных для производства выстрелов. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. 

Суд, оценивая действия сотрудников полиции, поведение ФИО1 при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия, не находит оснований для применения в отношении подсудимого примечания к ст. ст. 228, 223, 222.1 УК РФ, так как отсутствуют обязательные условия для освобождения его от уголовной ответственности по данным основаниям, поскольку боеприпасы к огнестрельному оружию и взрывчатое вещество были изъяты у подсудимого в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудников МО МВД России «Куртамышский», направленных на обнаружение и изъятие предметов, запрещенных к свободному обороту, до момента их изъятия у подсудимого была реальная возможность добровольной их сдачи сотрудникам МО МВД России «Куртамышский». 

В судебном заседании установлено, что в ходе обследования надворных построек по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции изъяты пакеты с наркотическим средством каннабис, общая масса которого составляет крупный размер. Всё изъятое наркотическое средством имеет один источник происхождения, одну цель хранения для личного потребления. При этом по своему размеру наркотическое средство, хранившееся подсудимым, представляет собой крупный размер наркотических средств, незаконный оборот которых без цели сбыта, влечет ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ. 

Уголовным законом на территории РФ запрещен оборот взрывчатых веществ, под которыми следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе, порох. Учитывая, что ФИО1 не сообщил в правоохранительные органы о наличии у него пачки с порохом, суд приходит к выводу, что подсудимый, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушение установленных законодательством правил оборота взрывчатых веществ, а именно: Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», требований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 19, 24, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранил у себя дома взрывчатое вещество - порох, обеспечивая его сохранность, что говорит о незаконности хранения взрывчатых веществ.

Об умысле на незаконное хранение взрывчатого вещества у ФИО1 свидетельствует его осведомленность о том, что с помощью изъятого у него пороха возможно снаряжать боеприпасы для огнестрельного оружия, а также отсутствие у него соответствующего разрешения на хранение изъятого у него пороха, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество. 

Также в соответствии с примечанием 3 к ст. 222 УК РФ под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

В силу положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. 

Поскольку по заключению баллистической судебной экспертизы изъятые по месту жительства ФИО1 7 патронов 16 калибра являются патронами, снаряженными самодельным способом и пригодны для производства выстрела, суд на основании вышеприведенных положений закона и заключения эксперта признает указанные патроны боеприпасами к огнестрельному оружию. 

В соответствии с п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» производство патронов к оружию осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство. К таковым лицам ФИО1 не относится, лицензии на ношение и хранение оружия не имеет, в связи с чем изготовление им самодельным способом с использованием подручных средств боеприпасов является незаконным. 

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также по ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 211, 213), ранее к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 206), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 198), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, который имеет хронические заболевания. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду согласно статье 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, выразившуюся в сообщении о способе, времени, своей причастности к данному преступлению в данном им объяснении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, при этом такой информацией правоохранительные органы в отношении изъятых боеприпасов не обладали. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

В силу закона суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В настоящем судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал полностью, его поведение свидетельствует о его раскаянии. После совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, которые были известны только ему, активно способствовал расследованию преступлений. Какие-либо отягчающие наказания обстоятельства по делу не установлены. При этом фактические обстоятельства совершения данных преступлений, учитывая размер и объем хранимого пороха, а также количество и качественный состав боеприпасов, дальнейшее хранение которых не содержит каких-либо уголовно-правовых последствий, поведение самого подсудимого свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ.

В связи с этим, суд считает возможным изменить категорию совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ, с тяжких на преступления средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценив совокупность имеющихся и установленных судом смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, учитывая его поведение во время и после совершения преступлений, которое было направлено на установление всех обстоятельств совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, общий размер изъятых предметов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ, характеристику предмета преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ, полагая, что имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом назначение наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве единственного основного в санкции ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ, не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, с учетом изменения категории преступлений, считает возможным назначить в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ, а также в виде исправительных работ по ч.2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа за все совершенные преступления и в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний в виде ограничения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с назначением окончательного наказания в виде ограничения свободы без штрафа арест на автомобиль ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак № подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: 1 картонную коробку из-под пороха, электрическую плитку, металлическую сковороду, деревянную толкушку, металлическую ложку, 3 пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 297,4 грамма, 4 стеклянные банки, чемодан с находящимися в нем приспособлениями для снаряжения патронов и комплектующими частями – уничтожить, двуствольное ружье 16 калибра модели ТОЗ-Б (БМ), собранное из различных экземпляров оружия (с серийными номерами 111077 на площадке левого ствола, 95963 – на металлической части цевья) - передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета) в размере 21425 рублей 65 копеек (16554 рубля 25 копеек - в ходе предварительного следствия, 4871 рубль 40 копеек - в ходе судебного заседания). Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов заработка, 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы 

<

адрес> по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Отменить арест на автомобиль ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 картонную коробку из-под пороха, электрическую плитку, металлическую сковороду, деревянную толкушку, металлическую ложку, 3 пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 297,4 грамма, 4 стеклянные банки, чемодан с находящимися в нем приспособлениями для снаряжения патронов и комплектующими частями – уничтожить, двуствольное ружье 16 калибра модели ТОЗ-Б (БМ), собранное из различных экземпляров оружия (с серийными номерами 111077 на площадке левого ствола, 95963 – на металлической части цевья) - передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 21425 рублей (двадцати одной тысячи четырехсот двадцати пяти) рублей 65 копеек в доход государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.Ю. Ошмарин