дело № (№)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с. Покровка 05 февраля 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Кандыбор С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 28.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что 28.10.2019 в 10 часов утра не впустила в квартиру судебных приставов для описи имущества, поскольку те приходили к ФИО2 как к должнику, кем она не является, также не является собственником квартиры и не зарегистрирована в ней. В квартире находилась с детьми в отсутствие собственника. Приставы при исполнении своих обязанности прибыли без понятых, чем нарушили закон. Повестки в суд не получала, в связи с чем не могла изложить причину своего поступка в суде. 

О рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу ФИО1 извещалась судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и по адресу места жительства, полученными адресатом. Ввиду надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие её подателя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно представленным суду материалам, в том числе, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, 18.10.2019 в 10 часов 00 минут ФИО1 не впустила судебных приставов ОСП по Октябрьскому району по месту проживания должника ФИО2 в 

<

адрес> для проверки имущественного положения последнего.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, т.е. в любых действиях (или бездействии), затрудняющих исполнение судебными приставами своих обязанностей, установленных Федеральным законом «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении беспрепятственного доступа в квартиру, в которой должник зарегистрирован, как постоянно проживающий, с целью проверки имущественного положения должника основывается на п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, на ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ.

Часть 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождению его имущества. Местом жительства или местом пребывания гражданина является адрес жилого помещения, по которому он постоянно или временно зарегистрирован (ст. 2 ФЗ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.3, п.4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета»). 

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий имеет право входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Вышеприведенные обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019, постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 21.05.2018 (должник ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за тепло, взыскатель КГУП «Примтеплоэнерго»), заявкой на привлечение судебных приставов по ОУПДС от 18.10.2019, отчетом об участии судебных приставов по ОУПДС от 18.10.2019, докладной запиской судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также истребованным судом письменным распоряжением начальника отдела ОСП по Октябрьскому району – старшего судебного пристава ФИО4 от 18.10.2019 о разрешении судебным приставам в рамках исполнительного производства № от 21.05.2018 входить без согласия должника в жилое помещение, где проживает (зарегистрирован, пребывает) должник ФИО2, что указывает на соответствие действий судебных приставов ОСП по Октябрьскому району требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом указание в постановлении мирового судьи на обстоятельства воспрепятствования законной деятельности судебных приставов ФИО1, не впустившей судебных приставов ОСП по Октябрьскому району по месту проживания в 

<

адрес> для проверки имущественного положения должника ФИО1 являются технической ошибкой, не влияющей на юридическую оценку обстоятельств дела и квалификацию деяния лица, привлекаемого к административной ответственности.

Давая оценку доводам ФИО1 о незаконности действий судебных приставов, прибывших по месту жительства должника без понятых, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из отчета об участии судебных приставов по ОУПДС от 18.10.2019, в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО5, оставлена повестка, иных исполнительных действий не совершено. 

Запланированные согласно докладным запискам судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава по ОУПДС ФИО6 исполнительные действия в виде проверки имущества должника для описи и ареста в счет гашения долга, предполагающие участие в них понятых, осуществлены не были. При проверке должника в квартире, не связанной с вскрытием занимаемого им жилого помещения, участие понятых обязательным не является. Прибытие по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом жительства должника ФИО2, для проверки его нахождения по месту жительства 18.10.2019 в 10 часов 00 минут, судебного пристава-исполнителя ФИО3, привлекшей к участию в исполнительных действиях судебного пристава по ОУПДС ФИО6, и вход в жилое помещение должника ФИО2 при наличии соответствующего разрешения, не предполагали участия понятых. Таким образом, вышеуказанные действия должностных лиц службы судебных приставов, имели место при полном соответствии требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обеспечении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе на участие в рассмотрении дела, когда ФИО1 была уведомлена мировым судьей о судебном разбирательстве по существу судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и по адресу места жительства, возвращенными за истечением срока хранения. Принятое мировым судьей решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду его надлежащего уведомления о судебном разбирательстве, определено положениями статьи 165.1 ГК РФ, согласно которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по вышеуказанным адресам, несет сам гражданин. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 28.11.2019 и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Кандыбор