В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Телиной С.А.

Дело № 12-138/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей 00 копеек.

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм права.

ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года следует, что 22 февраля 2020 года в 19 час. 25 мин. ФИО3, находясь в общественном месте – в подъезде дома 

<

адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, вел себя агрессивно, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, выслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности исключения из обвинения в отношении ФИО3 указания на то, что ФИО3 пытался учинить драку, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в показаниях допрошенных свидетелей.

Факт совершения ФИО3 мелкого хулиганства подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года, протоколом об административном задержании от 22 февраля 2020 года, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, пояснениями сотрудников полиции ФИО7, ФИО5, ФИО6, данными ими в суде первой инстанции.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. 

Причин для оговора ФИО3 сотрудниками полиции ФИО7, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, оснований не доверять информации, изложенной в процессуальных документах и в рапортах сотрудников полиции, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из положений КоАП РФ следует, что участие понятых в том или ином процессуальном действии призвано обеспечить законность действий должностных лиц при его совершении.

Понятые ФИО1 и ФИО2 удостоверили в протоколе об административном задержании своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Оснований для оговора ФИО3 понятым ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Доводы автора жалобы о том, что понятым не были разъяснены права, об отсутствии понятых при проведении личного досмотра и досмотра вещей не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела, поскольку опровергаются подписями понятых в соответствующих графах протокола.

Таким образом, при составлении процессуальных документов нарушений требований закона не допущено. Оснований, порочащих указанные документы как доказательства, не выявлено.

Вопреки доводам автора жалобы при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, ссылки автора жалобы на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм права. 

То обстоятельство, что при рассмотрении дела в районном суде не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. При этом, как следует из материалов дела, участниками производства по делу не заявлялись ходатайства о ведении протокола судебного заседания.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие автора жалобы с обстоятельствами произошедшего, оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности снижения размера административного штрафа с 600 рублей до 500 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - изменить, снизить размер административного штрафа с 600 рублей 00 копеек до 500 рублей 00 копеек, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина