Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В., 

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-665/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 16.07.2013г. между ними заключен эмиссионный контракт №, заемщику выдана кредитная карта №, на имя ответчика открыт счет № для отражения операций, с процентной ставкой 19,0% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, по состоянию на 17.03.2021г. образовалась задолженность в размере 94 652 рублей 66 коп. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, предусмотренных договором, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 94 652 рублей 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039 рублей 58 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что долг по кредитной карте частично им погашен, о чем им представлены квитанции.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.07.2013г. ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты "MasterCard Credit Momentum".

В заявлении ФИО1 указал, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования и с которыми ознакомлен: «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты», «Тарифы по кредитным картам», «Памятка держателя», «Руководство по использованию услуг мобильного банка», «Руководство пользователя Сбербанк Онлайн», о чем свидетельствует подпись ответчика.

16.07.2013г. Банк открыл ему счет № с лимитом кредитования 100 000 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Общих и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифах по кредитным картам, и тем самым заключил кредитный договор №, выпустил на его имя карту №, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 100 000 рублей. Отчетами по кредитной карте за период с 16.07.2013г. по 17.06.2021г. подтверждается, что с использованием карты клиентом совершались приходно-расходные операции.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего с 07.03.2016г. образовалась задолженность в сумме 94 652 рубля 66 коп., из которых просроченный основной долг – 81 338 рубля 86 коп., просроченные проценты – 9062 рубля 30 коп., неустойка – 4001 рубль 50 коп., комиссия банка – 250 рублей. 

Данный расчет задолженности по договору кредитной карты подтверждается отчетами по кредитной карте, требованием о досрочном возврате суммы кредита № от 31.01.2018г., расчетом задолженности, составленным истцом.

26 декабря 2016 года Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Трусовского района г.Астрахани в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, который впоследствии определением от 16 ноября 2020 года отменен по заявлению ответчика.

Доводы ФИО1 о частичном погашении долга по кредитной карте № в сумме 23 998,27 рублей и 9230,10 рублей, о чем ответчиком представлены платежные поручения № от 28.11.2017г. и № от 29.11.2017г., суд не может принять во внимание, поскольку из платежных поручений усматривается, что оплата произведена по к/д №, который является ссудным счетом по иному кредитному договору - № от 20.05.2014г., по которому у ФИО1 также имеется задолженность, взысканная решением суда. 

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности по карте № в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, а также учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО "Сбербанк" вправе требовать от ФИО1 погашения задолженности по договору кредитной карты в сумме 94 652 рубля 66 коп., в связи с чем находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3 039 рублей 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты № от 16 июля 2013 года в размере 94 652 рубля 66 коп., из которых просроченный основной долг – 81 338 рубля 86 коп., просроченные проценты – 9062 рубля 30 коп., неустойка – 4001 рубль 50 коп., комиссия банка – 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 039 рублей 58 коп., а всего 97 692 рубля 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года. 

Судья М.В. Никулин