Дело № 2-960/19 (УИД: 51RS0003-01-2019-000947-43)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июля 2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Mercedes-Benz C-Klasse», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате чего автомобилю «Subaru Forester» были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что автомобиль «Subaru Forester» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств застрахован по риску КАСКО (полис №) в АО «ГСК «Югория», страховой компанией возмещен ущерб, причиненный автомобилю страхователя в дорожно-транспортном происшествии, в размере 58 753 рубля.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 753 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки и телеграмму в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения; письменные извещения, направленные ответчику простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письменным извещением ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02 июля 2018 года в 08 часов 00 минут в районе дома № 50 по улице Свердлова в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и автомобиля «Mercedes-Benz C-Klasse», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Факт совершения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие механических повреждений у автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, зафиксированы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что в действиях водителя ФИО нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из объяснений, данных ФИО1 сотруднику ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что 02 июля 2018 года он, управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, выехал задним ходом с дворовой территории, развернулся и, намереваясь двигаться вперед, почувствовал удар и покачивание автомобиля, после чего увидел стоящий сзади автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №.

Из объяснений, данных ФИО, следует, что 02 июля 2018 года он, управляя автомобилем «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, двигался от дома № 46А к дому № 50 по улице Свердлова в городе Мурманске. Подъезжая к указанному дому, заметил выезжающий с дворовой территории автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак №. Чтобы не создавать ему препятствий, взял больший радиус движения, в этот момент автомобиль под управлением ФИО1 стал осуществлять маневр разворота и совершил наезд на его автомобиль. 

Оценивая действия водителей на предмет соблюдения правил дорожного движения, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения (пункт 8.2 Правил).

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу пункта 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Согласно пункту 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Принимая во внимание изложенное, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством на момент произошедшего столкновения транспортных средств без соблюдения указанных требований. Доказательств, опровергающих установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю ФИО механических повреждений.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, доказательств обратному суду не представлено.

Транспортное средство – автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, как следует из материалов дела, застраховано страхователем ФИО у страховщика АО «ГСК «Югория» по договору страхования № от 23 октября 2017 года со сроком действия в период с 23 октября 2017 года по 22 октября 2018 года, что подтверждается копией страхового полиса КАСКО №. К числу страховых рисков, в числе прочего, относится риск дорожно-транспортного происшествия с иным участником. Размер согласованной сторонами договора страховой суммы составил 1 689 900 рублей. 

04 июля 2018 года ФИО обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования и выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховой компании. 

Данный случай был признан страховщиком страховым, сумма страхового возмещения была перечислена по платежному поручению № от 12 сентября 2018 года в Филиал «Центр Санрайз-Мурманск» ООО «Центр Санрайз», проводившему ремонт поврежденного транспортного средства по направлению страховой компании, в сумме 58 753 рубля.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требования истца о возмещении ответчиком ущерба в сумме 58 753 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 1963 рубля.

При подаче иска в суд АО «ГСК «Югория» уплатило государственную пошлину в сумме 1936 рублей. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, а государственная пошлина в сумме 27 рублей, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 58 753 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1936 рублей, а всего - 60 689 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.С. Кузнецова